Вина НР если и есть, то лишь косвенная, как мне кажется.

А если рассуждать а таком ключе (данная работа ведь была выполнена под руководством этого НР), тогда вообще стоит не переделывать эту работу, а написать новую под руководством нового НР.

Доработайте и выходите на защиту, сменив ведущую.

Как бы это... Если Ваши родители отправят Вас в тьмутаракань за пирожками, не договорившись об этом, а Вы приедете с проломанным изготовителем пирожков черепом, вина у родителей если и будет, то только косвенная.

У аспиранта, как правило, НЕТ возможностей искать оппонентов, ведущую. Это задача, прежде всего, НР, и только потом совета. И уж в последнюю очередь - аспиранта.

Так что я считаю вину НР безусловной - в данной конкретной ситуации.

Ну Вы сравнили так сравнили :eek:!
Насчет вины руководителя - если отношения с конкретными сотрудниками ведущей организации у него не совсем, скажем, гладкие, откуда ему знать, что люди могут пойти на такое - написать отрицательный отзыв?! Насколько я знаю, в таких случаях просто отказываются, мотивируя, например, нехваткой времени или отсутствием специалистов (в случае ведущей организации). Отрицательный (официальный) отзыв - крайность, которая встречается очень и очень редко. Этого научный руководитель предвидеть никак не мог. К тому же, насколько я знаю, назначение и утверждение ведущей организации, как и оппонентов - это полномочия совета (председателя), а не научного руководителя. Мне известен случай, когда председатель совета, имея, вероятно, что-то против руководителя, специально не утверждал ни одну из предложенных в оппоненты кандидатур, пока не остались те, которые были противниками научной школы руководителя. Но даже они согласились и дали положительные отзывы, защита состоялась, поскольку все нормальные люди понимают, что отыгрываться на ни в чем не повинных аспирантах - занятие неблагодарное и весьма неумное.

это вторично, в первую очередь вина научника в том, что допустил работу к защите

4 года назад (сейчас на Укр. отменили ведущую орг.) у меня была подобная ситуация, мой вуз был ведущей орг. по одной работе, совет договорилися с ректором, работа пришла на кафедру, кафедра дала отрицательный отзыв на работу несмотря на давления с разных сторон

:eek: я страдаю кипящим энурезом в потолок... Нужно быть совсем идиотом-НР, чтобы пихать аспиранта в организацию, с конкретными сотрудниками которой у него плохие отношения. Более того, без предварительной договоренности.

Что касается совета - то (в известных мне советах) с председателем предварительно обсуждаются все позиции - ведущая и оппоненты. Поскольку шею мылить за "необоснованный выбор ведущей организации/оппонента" (по вкусу) будут совету, а не НР. Но в любом случае при фактическом, а не номинальном НР, кандидатуры идут от него.

Да и какого мне, собственно, просить за чужого аспиранта?

Да, и вернусь к

Я всегда думала, что в научном сообществе доминируют не слухи, а факты. Если работа хорошая и это факт - все необоснованные аргументы, высказанные недоброжелателями, в глазах совета будут выглядеть опять же очень неумно. Я слабо представляю членов совета, ориентирующихся только на "слухи" и не способных сделать выводы по поводу работы на основании автореферата, доклада диссертанта и отзывов оппонентов.

Добавлено через 2 минуты
А есть что-то вместо ведущей организации? Третий (четвертый) оппонент, например?

При той информации, которая была здесь, в этом лично у меня оснований обвинять НР нет. Я не хочу выглядеть идиотом, пытаясь реконструировать ситуацию по имеющейся информации. Я могу только давать оценку тому, что написано - без измышлений.

ПОЧЕМУ Вы считаете, что работа слабая (плохая) и НР виноват в том, что это проглядел? Потому что на нее был дан отрицательный отзыв? Щазззз....

Поверьте, при сильном желании можно обеспечить аргументированный отрицательный непробиваемый отзыв на ЛЮБУЮ диссертацию.

Если меня, например, разозлят - легко. Откуда-нибудь из ИПУ РАН или ИПИ РАН. И все.

Добавлено через 1 минуту
:) Как я Вам завидую...

нет, просто отменили

Да, здесь я могу согласиться.
И если они обнаружили "плагиат", значит не поленились проверить специально через систему "антиплагиат", сил и времени не пожалели (хотя могу ошибаться конечно здесь), а это ведь очень неоднозначная система.

Добавлено через 2 минуты
Не верится даже...значит, что-то другое должны были обязательно добавить, чего у нас нет :).