![]() |
Цитата:
А если рассуждать а таком ключе (данная работа ведь была выполнена под руководством этого НР), тогда вообще стоит не переделывать эту работу, а написать новую под руководством нового НР. |
Доработайте и выходите на защиту, сменив ведущую.
|
Цитата:
У аспиранта, как правило, НЕТ возможностей искать оппонентов, ведущую. Это задача, прежде всего, НР, и только потом совета. И уж в последнюю очередь - аспиранта. Так что я считаю вину НР безусловной - в данной конкретной ситуации. |
Цитата:
Насчет вины руководителя - если отношения с конкретными сотрудниками ведущей организации у него не совсем, скажем, гладкие, откуда ему знать, что люди могут пойти на такое - написать отрицательный отзыв?! Насколько я знаю, в таких случаях просто отказываются, мотивируя, например, нехваткой времени или отсутствием специалистов (в случае ведущей организации). Отрицательный (официальный) отзыв - крайность, которая встречается очень и очень редко. Этого научный руководитель предвидеть никак не мог. К тому же, насколько я знаю, назначение и утверждение ведущей организации, как и оппонентов - это полномочия совета (председателя), а не научного руководителя. Мне известен случай, когда председатель совета, имея, вероятно, что-то против руководителя, специально не утверждал ни одну из предложенных в оппоненты кандидатур, пока не остались те, которые были противниками научной школы руководителя. Но даже они согласились и дали положительные отзывы, защита состоялась, поскольку все нормальные люди понимают, что отыгрываться на ни в чем не повинных аспирантах - занятие неблагодарное и весьма неумное. |
Цитата:
4 года назад (сейчас на Укр. отменили ведущую орг.) у меня была подобная ситуация, мой вуз был ведущей орг. по одной работе, совет договорилися с ректором, работа пришла на кафедру, кафедра дала отрицательный отзыв на работу несмотря на давления с разных сторон |
Цитата:
Что касается совета - то (в известных мне советах) с председателем предварительно обсуждаются все позиции - ведущая и оппоненты. Поскольку шею мылить за "необоснованный выбор ведущей организации/оппонента" (по вкусу) будут совету, а не НР. Но в любом случае при фактическом, а не номинальном НР, кандидатуры идут от него. Да и какого мне, собственно, просить за чужого аспиранта? |
Да, и вернусь к
Цитата:
Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Цитата:
ПОЧЕМУ Вы считаете, что работа слабая (плохая) и НР виноват в том, что это проглядел? Потому что на нее был дан отрицательный отзыв? Щазззз.... Поверьте, при сильном желании можно обеспечить аргументированный отрицательный непробиваемый отзыв на ЛЮБУЮ диссертацию. Если меня, например, разозлят - легко. Откуда-нибудь из ИПУ РАН или ИПИ РАН. И все. Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
И если они обнаружили "плагиат", значит не поленились проверить специально через систему "антиплагиат", сил и времени не пожалели (хотя могу ошибаться конечно здесь), а это ведь очень неоднозначная система. Добавлено через 2 минуты Цитата:
|
Текущее время: 01:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»