Ага, значит, сейчас поняли, что упустили? Обидно, да? ;)
Это сдача. Пересчитайте ;)

Взаимоисключающие параграфы :D

Конечно знаем - честно и объективно. А Вы так не считаете?

Что я упустил? Возможность грамоту вывесить на стенку?

Ну не стоит воспринимать все так буквально, право слово :D

Естессно :cool: Так что критерии вполне обоснованы, не менее, чем Ваши, учитывая достаточно низкую вероятность получения ученой степени до 25 лет по объективным причинам (традиции-с). Кстати, цитата эта не моя, а Ваша.

А Вы на стенку ее хотели бы повесить? Мда, когда грамот порядка 50-ти штук мысли обвешивать стенку не возникает...

Ну а как Вы прикажете воспринимать. Вы прямым текстом пишете, что гранты раздаются по блату. Что это, как не заявление о некомпетентности/корумпированности?
Ваша точка зрения ясна (с). Но я оставляю за собой право считать, что ученая степень посерьезнее конкурсов будет.
С точки зрения здравого смысла - степень и публикации определяют ученого. Все остальное - игрушки для "детей" (возможно, небесполезные, как мотиватор к занятиям наукой), но не для оценки специалиста после 25.
Я в 24 защитился. Без особого, как говорится, надрыва. Математики вон уж докторские до 30 защищают.
Это техническая особенность. Я цитировал из Вашего сообщения, где Вы, в свою очередь, процитировали меня. Вот и отображается таким образом.
Нет. А зачем?

Не столь буквально, я достаточно редко пишу прямым текстом на самом деле, и это явно не тот случай.

Специалисты после 25 в таких конкурсах достаточно редко участвуют и не возмущаются несправедливостью критериев, ибо пофиг.
Поздравляю. Экономика - молодая наука, видать. А в педагогике еще недавно в аспирантуру не принимали без стажа, и сейчас в диссоветах на слишком молодых диссертантов косо смотрят, насколько мне известно.
Я не знаю. Это же Вам такая мысль в голову пришла. Мне самой интересно, зачем?

А вот Эйнштейн в Вашем возрасте... Нет, ну право, согласитесь, что не всё так просто. Я вот, например, в 24 степени не имел...

Ладно, забыл, к теме это прямого отношения не имеет.
Как Вам сказать - первые чисто экономические учения возникли в 17 в., система А. Смита - 18 в. Когда возникла педагогика, я не знаю. Скорее, наоборот, чем старше наука, тем моложе диссертанты (физмат).
Да это понятно. Меня интересуют адекватные критерии для оценки аспирантов/молодых ученых после 25 - к.н.-не к.н., да и просто ученых любого возраста.

Было бы просто - нечего было бы обсуждать. А каково Ваше мнение - какие критерии надо использовать для оценки квалификации?