Боюсь, что здесь может быть банальное сведение счетов под благовидным предлогом. И я бы не стал однозначно говорить, что вреднее для науки - липовые диссертации или зарубание диссертаций на почве сведения счетов

IvanSpbRu, а мне кажется, зарубания однозначно выгоднее. Они хоть инициируют дискуссию.

Ничего они не инициируют, увы. Если принято решение зарубить - дискуссии не будет. Как не будет дискуссии и в том случае, если принято решение протащить диссертанта за уши

иногда после доп экспертизы спокойно утверждают степень

IvanSpbRu, ну как же не инициируют. Вот в этом случае, минимум, два экспертных совета, судебные разбирательства...

Какое отношение к научной дискуссии имеют судебные разбирательства?:D

Возможно, со мной не согласятся, но я считаю, что решение ВАК должно быть окончательным и неподсудным. Чтобы паршивые работы отклонялись без страха судебных разбирательств

IvanSpbRu, с этим согласен.

я тоже тут об этом писал, но меня тапками закидали :)

Уважаемые ученые простите, нельзя из Вака делать "не приковываемый" орган.
Это противоречит всем принципам права. Все мы люди. И в Ваке тоже люди сидят и в суде все они могут ошибиться. Определенная степень субъективизма в любом решении будет всегда. А истина как и правда у каждого своя.
А то что касается поднятой проблемы это не единичный случай.
Недавно в одной из научных социальных сетей был поднят вопрос о не пропущенной Ваком докторской.
Так что автору наверное стоит пожелать терпения в этом случае.

Безусловно, субъективизм будет. Но с учетом нынешнего положения дел в российской науке пусть этот субъективизм будет в минус, а не в плюс. Эксперты при отказе не должны бояться что их затаскают по судам. Хотя безусловно отказникам это невыгодно