Если бы Демингу на основании того, что он не экономист, а "всего лишь" математик и не понимает прелестей экономической логики (:D), не дали рулить японской экономикой, не видеть нам тойоты как своих ушей, да и всех остальных прелестей японского техники.

Добавлено через 3 минуты
Рекомендую найти в Интернете и прочитать Теорию корпоративных паразитов. Очень тонко и верно там все отмечено.

Вы тут путаете немного. Организация производства - это не столько экономическая, сколько техническая или управленческая дисциплина. Соответственно, там вполне адекватно будет смотреться как математик, так и человек с управленческими навыками.

Ну и - тут уже из личного опыта - математики в экономике ведут себя гораздо адекватнее, чем технари. Математик разбирается в процессе, и не считает это для себя зазорным, технарь же обычно смотрит на экономистов и экономику свысока, считая, что и так все знает - еще бы, его ведь преобразованию Лапласа научили:) Или начертательной геометрии:) Или металлургии:) И сейчас он весь этот обширный багаж к экономике и приложит.

Не стоит и про талант забывать, который с образованием не связан.

Понимаете, любой инструмент регулирования в науке направлен на отсечение "выдающихся" - в обе стороны - людей. Акцент делается на том, что отсекаются идиоты, но правда в том, что отсекаются и гении - просто идиотов больше, вреда от них больше и отсечь их важнее. Импакты, Хирши, рецензирование - все это направлено на поддержание средне-высокого, но не гениального уровня науки (зато без резких провалов вниз). Юкава, по моему, рецензирование со своими мезонами в Nature не прошел.

Так и здесь - запрет на руководство аспирантами вне профильной специальности, безусловно, отсечет некоторое количество талантливых людей от руководства. Но отсечет он еще намного больше идиотов и бездарностей. Та же самая дилемма - что лучше: отпустить десять виновных, чтобы спасти одного невинного, или казнить одного невинного, чтобы казнить и десять виновных?

Организацией производства Деминг не занимался.
Он занимался управлением, принципами качественного управления без привязки к технологии производства и его организации.
А, напоминаю, менеджмент качества как и обычный менеджмент - это экономическая дисциплина в рамках сегодняшних реалий и ваших предложений - не пущать технарей к экономике

Добавлено через 2 минуты
Вот именно! Намного важнее оставить одного гения, а не зарубить 100 бездарностей. Потому что в первом случае - у вас будет гениальное творение, а во втором - не будет 100 бездарных и одного гениального тоже не будет.

Ну и потом, вы же знаете не хуже меня, что большинство великих экономистов являются математиками по образованию. Даже современные - те , кто учитывают психологию (например, Д. Канеман) и те имеют бакалавриат математики.

Не пускать руководить диссертациями:) Руководить заводами - сколько угодно;)

Менеджмент - любой - это не экономическая дисциплина, и неважно, что по этому поводу думает ВАК. У нас просто под одну гребенку причесаны экономика, менеджмент, предпринимательство и бухгалтерский учет. На самом деле это разные вещи, причем радикально

Добавлено через 4 минуты
При этом у большинства есть Ph.D. по экономике;)

Образование может быть каким угодно - но для руководства аспирантами нужна профильная степень. Я видел слишком много пагубных примеров того, к чему приводило отсутствие такого соответствия

Ну уж давайте признаемся честно, что дурных руководителей от экономики никак не меньше, чем от техники, а уж чем они руководят - второй вопрос. Пагубные примеры свидетельствовали не об отсутствие соответствия, а просто об отсутствие способностей к руководству кафедрой.
Вы можете, конечно, иные найти закономерности, типа, все кто плохо руководил кафедрой - все ели огурцы ... но сложно признать такое соответствие значимым для оценки качества руководства.

по поводу аспирантов .. давайте Кравцу и Фазатрону - запретим руководить аспирантами .. или так и быть Фазатрону, как доктору э. н. - разрешим, а вот с Кравцом что делать будете? он ведь в порочащих его связях с экономикой - не замечен :D (ну не считать же связью - выпуск журнала .. он там, наверное, даже не печатается :D)

Знаю, лично как защищали свою докторскую два ректора ныне национальных исследовательских университетов,- очень скверно. Но это им не помешало стать эффективными менеджерами. А научные консультанты у них были просто умнички. Так, что чем больше выдумывать чего то, тем больше найдется людей, которые это всё обойдут (неоднократно писалось), так, что осталось только поднять тост: за порядочность в науке. И ведь есть ВУЗы, где все порядочностью дышит, может быть это моё субъективное мнение, но например СПБ университет физико-математический факультет.

И все же часть ошибок в руководстве кафедрой (раз уж об этом зашла речь) была обусловлена непониманием экономики, и смещением педагогической и научной деятельности на неэкономические аспекты

профориентация - это и не научно-технический аспект, так что - не аргумент . и какие именно ошибки шли от непонимания экономики?
не считали статьи в журналах - ну редиски, а экономика и техника тут причем, не считали пособия - опять же .. что нужно знать из экономики , чтобы считать выпущенные пособия?
Иван, ну честно, ваши претензии как поедание огурцов всеми нехорошими людьми ..

Это какой-то новый факультет? Не успел еще испортиться:)

Да это я быстро писал математико-механический факультет. Но вот бываю когда там, уверяю не испортился....