Да. Жить бяке или нет - это не менту решать. Для этого специально создана отдельная, в идеале от ментов не зависящая, ветвь власти - судебная. Должен быть баланс сил. Когда одни бесправные, а другие - безнаказанные, это всегда неправильно (вне зависимости от того, кого считать первыми, а кого - вторыми).

Чего тут скрывать? Должны выполняться 3 условия:
1) вам делают больно (и, в контексте вопроса, под конец убивают);
2) вам это не нравится;
3) вы не можете от этого защититься приемлемым для вас способом.

понятно. вопрос снят.
(в сторону - изменению в мнении способствуют а) экскурсии в профильный морг по личной надобности (не путать с праздным любопытством) б) общение с родственниками жертв бяков-маньяков и прочее в) ПМЖ на некоторое время в иных странах г) и прочее прочее прочее.. ) - но - это лирика)


Неа, не пойдет соблюдение этих условий.
1. существо с хрупкой нежной психики может пойти и повесится (его может хлопнуть сердечная недостаточность) от "грубого слова".
2. Сделать тушке сильно больно можно таким способом: взять в усмерть пьяного/под наркотой - и с утра не дать ничего "оздоравливающего". Больно будет точно, а в некоторых случаях - помре... Ну а пункты 2 и 3 - вне конкуренции: мало кому вообще нравится посещать полицию, а уж защититься от этого - вообще никак:Ъ
ЗЫ. Я не сильно издеваюсь, я хочу получить четкое определение "пытка в полиции".

Это - не лирика, а эмоциональная часть вопроса, которая не способствует поиску правильного решения.
Ладно. Сузим п. 1). Прямое физическое насилие (избиение, применение технических, химических и т.п. средств), причиняющее физические страдания любому человеку. Сойдет?

нет. наручники тоже подпадают под такое определение - ибо лапам больна. А тушка еще и вырываться будет при задержании. А без наручников - никак не можно. Продолжаем.

Добавлено через 1 минуту
В сторону: у всех свои правила:Ъ (это к вопросу о правильном решении)

Есть простое общечеловеческое правило: наказывать следует виновного. :)

Лучник, профессор, не уводите беседу с генеральной линии - поиска определения "пытки в полиции".
А то мы сейчас перейдем на виды наказаний и уровни виновности:Ъ

Добавлено через 1 минуту
еще более в сторону: во, а када я про это говорю, мну объясняют, шо самосуд - это плоха.. Кто ж спорит, что виновных наказывать следует.. проблема в другом...

Запросто.
1) Прямое физическое насилие (избиение, применение технических, химических и т.п. средств), ставящее основной целью причинение физических страданий.

Наручники можно одеть с разной целью (и разными способами): чтобы временно обездвижить до помещения в камеру, а можно - чтобы специально сделать больно.

Эти пункты ни с чем не конкурируют. Они формируют достаточное условие пытки.
Если любой из трех пунктов убрать - определение пытки рассыпается.

ст. 117 УК, примечание:
пытка - "...причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях".
а также можно посмотреть ст. 302 "Принуждение к даче показаний".

Это позорный факт не имеющий ничего общего с МВД, как и купленная диссертация не имеет ничего общего с ВАК.

Как это так? Ладно бы если бы эти, с позволения сказать, джентльмены, по пьяни, во внеслужебное время, кого-нибуть убили, задавили и изнасиловали. В частном, так сказать порядке. Еще можно сказать, что да - это надо от МВД дистанцировать, так как никакую службу в это время они не представляли, и за всеми во внеслужебное время не уследишь. Хотя и это спорно, но, теоретиески под это хотя бы сомнительную базу можно подвести.
А тут совершенно четко: в служебнео время, в служебном помещении, при выполнении служебных обязанностей. За это несет ответственность как вся линейка руководства до министра включительно, так и организация. Уж по крайней мере - пострадавший (в лице его наследников/законных предсавителей) вполне может предъявлять права требования компансации в рамках гражданско-правовой ответственности имнно к министерству.
Вина министерства тут 100%.
и с ВАК тут равнять нечего. Просто несопоставимый уровень общественной опасности. Кстати, факт покупки диссертации ВАК не должен и не полномочен доказывать. Его дело - экспертиза соответствия требованиям. А поиск незаконных отношений при защите - это дело других органов.