Я по-моему Вам уже писал, что на критику конкурентов не реагирую, потому как конкурентом Вам не являюсь. Вы публикуете статьи за деньги, а мы бесплатно. Возможно, из-за нас у Вас низкие доходы, но это, глубокоуважаемый, Ваши проблемы.

Вы сейчас подменяете понятия. То, что Вы публикуете бесплатно - хорошо. То, что Вы публикуете халтуру - плохо. Вы бы лучше ответили содержательно - как Вы допустили публикацию полностью сплагиаченного материала?

Кроме того, если kravets для Вас не конкурент, то на его критику реагировать надо - Вы же не реагируете только на критику конкурентов;)

С плагиатом разберёмся. Если действительно есть факт плагиата, то снимем с публикации сомнительные статьи.

Проводится ли предварительная вычитка статей?

Только беглое прочтение.

К сожалению, таким подходом Вы сами делаете из своего журнала помойку

Это только Ваше мнение.
А мы считаем, что даём возможность людям опубликовать статью бесплатно. Если кто-то хочет под своим именем опубликовать "помои", то это его личное дело и на репутацию журнала это никак не влияет.

ой е мое, товарищи издатели

Не буду с Вами спорить:) Просто поверьте на слово - наплевательское отношение к отбору материалов и вытекающее из него большое количество помойных статей все же превращают журнал в помойку.

И репутацию Вашего издания нужно отстаивать (в Вашем случае - восстанавливать, хотя, скорее всего, это уже бесполезно) не при помощи упрямства в диалоге со мной, как Вы пытаетесь это делать, а путем добросовестной работы

Ну и что? Есть сервис. Бесплатный. Имеющий право на существование. Сервис не ставит целью высоко парить в научных кругах, он решает конкретные задачи, полезные пользователям. Если, конечно, статьи все-таки проверяются на уникальность...

А я разве спорю с его правом на существование? Я всего лишь говорю, что в нынешнем варианте они делают из сервиса помойку. При этом пользы не приносят никакой:

- в отчетности эту публикацию не отразить
- запихивать свою статью среди помоев не хочется
- просто разместить статью можно хоть в том же живом журнале...

С маркетинговой точки зрения - провальная продуктовая политика

Да это не критика, это обвинение в публикации студенческих рефератов под другой фамилией - причем рефератов двенадцатилетней давности. А также обвинение во лжи, поскольку Вы сами написали, что
==================
Все статьи проверяются на уникальность, поэтому ворованные "студрефераты" не публикуются.
==================

Врать то зачем?

И сядьте на один стул - или я конкурент, и Вы тогда не реагируете, или не конкурент, или одно из двух...

А вот считать чужие деньги - некрасиво.

Добавлено через 3 минуты
Это - Ваша точка зрения. А для баннеросборного продукта - вполне нормальна маркетинговая политика.

И потом, почему не отразить в отчетности? Свидетельство о регистрации есть, ISSN - есть. Что еще надо для отчетности?

Вот об этом и речь. Продукт - баннеросборный. Не более того. А не какое-то там пространство для авторских публикаций (во всяком случае - не в первую очередь):)

Не буду спорить. Внутреннее ощущение - что не засчитают. Могу быть не прав

Ну не надо. Сервис предоставляет авторам возможность публикации. Бесплатной. Предъявляя необходимые для этого официальные атрибуты. Это - анонсированная цель и она исполняется. А в какую очередь - это не наше собачье дело. Что заявлено - то исполнено.

Ну и ладненько:) Просто работа научно-популярного издания (а именно так они заявляют о себе на сайте) - это все же не просто публиковать все что пришлют, а производить хотя бы минимальный отбор материалов