tanya92, а может Вам самим как то активизировать общение: чаще обращаться с конкретными вопросами, типа посмотрите мой план, мою статью, главу. Я даже инструктуру перед экзаменом в ГИБДД пожелания высказывала: проехать трудный для меня перекресток, стартовать с горки в городских условиях и пр.

Докторенок, я пыталась. И с планом, и с темой, и со статьей, пыталась даже совет как-то попросить... Сначала как-то получалось, а потом все как в стену гранитную ушло. А потом разговоры просто начали начинаться словами "что тебе надо", "я тут подписала, это все?" Тему еще себе на голову выбрала из серии "пахать - не перепахать"....
Вот и пашу, только до чего допашусь, бог его знает.
А за совет большое спасибо, только что-то последнее время меня посещает мысль, что так продолжаться долго не может....
А тут народ пишет про каких-то жестоких руководителей, которые статьи правят, да планы диссертаций дают.

tanya92, ну план все лучше самим писать, а вот статьи, конечно, НР должен смотреть, могу только посоветовать стараться дальше проявлять настойчивость, хотя чужую лень перебить трудно, а по поводу непаханной темы – так это даже лучше, легче быть новатором, по любому уже будет, что Вам на защите в плюс сказать, была бы тема испаханная, то нужна была бы особая роль научного, чтобы помог новизну выделить.

Ну, так как последняя страница выделилась как-то мне, займу еще сообщение).
Докторенок, я не прошу мне план писать, не прошу за меня что-то делать, план написать я могу). Я просто привела пример, когда аспиранты говорят, что НР то планы навязывают, то темы, то что-то черкают, с чем человек не согласен и прочих рабочих моментов. У мня таких моментов нет, поэтому я не могу понять как это.
А тема непаханная не в том смысле, что ею никто не занимался, ею занимались, хотя мало. А в том, что меня угораздило сформулировать ее настолько широко, что ее сейчас резать надо и уходить куда-то в одну сторону. Под каким углом резать у меня представления есть, только пойдут ли или не пойдут вразрез они с научными взглядами тех, кто это читать будет в готовом виде, бог его знает. Я уже имела возможность ощутить на себе всю прелесть последствий несовпадения точки зрения, на которую я опиралась в работе, с точками зрения тех, к кому она в итоге попала в готовом виде. Но это была не диссертация.

Проблема в том, что Вы тоже можете оставить Ваше мнение о Вашей способности руководить при себе, логично?

Уверены? Я с ней знаком достаточно хорошо. И не вводите меня в соблазн:D

Ага, Иван во всем виноват;)

Отлично. Критерии отбора руководителей Вы можете сформулировать?

Добавлено через 4 минуты
Именно. Причем порой доходит реально до абсурда. И еще один момент - в силу неопытности аспиранты склонны переоценивать значимость своих работ. И трясутся, как бы их не украли. А значимость этих работ основывается лишь на плохом знакомстве с литературой. Чаще всего ребята просто изобретают велосипед...

Я бы еще добавил - авторитет

Так я ж не призываю к их закрытию. Речь вообще о другом...

Добавлено через 5 минут
Лучник, спорить можно по делу и в ситуации, когда оппонент готов признать свою неправоту. Когда же оппонент защищает не абстрактную истину, а свои шкурные интересы, когда оппонент не готов пользоваться логикой, а свои интересы отождествляет с этикой - смысл спора?:D

Иван, вы страшный человечище:(

модерский доступ к ай-пи в принципе позволяет тут на каждого мини-досье наваять

(хихикнув) Не! Просто когда Иван скачет на Росинанте с копьем на перевес на очередную мельницу, лучше отскочить в сторону и прикинуться ветошью... (подумав) Или Дульсинеей, кому как...

На самом деле, первые дипломники (аспиранты и т.п.) они все равно первые, и ошибки неизбежны. Энтузиазм хорошо, но опыт набирается куммулятивно. Поэтому предмета спора я так и не увидел, разве что дискуссионный вопрос: расстрелять ли преподавателей с непрофильных кафедр. Дискутировать нечего, расстрелять, это будет вполне ливановоугодно.

Старший докторенок,
докторенок,
мы говорим статистически или на уровне личного опыта?
Так вот, статистически, молодой НР не самый шоколадный вариант.
По многим причинам. Чаще - суеты много, амбиций еще больше, гонору дофига.
Анекдот про двух быков знаете?
Вот как-то так.
Личный опыт тут не надо, ага. У троюродной племянницы второго мужа моей бабушки есть опыт на все случаи жизни, но я ж ее не поминаю всуе.

Не надо клеветы:) У меня нет доступа к ай-пи. Во всяком случае, даже если он есть - я им пользоваться не умею

Да я уж и не знаю в свете последних откровений Ванечки, кем лучше прикинуться.
Точно уверена, не санчопансой.

:( да? ну простите, обычно такая опция бывает у модеров. беру свои слова назад

Да ни в коем случае. Просто Иван никогда не высказывает мнение просто так. И если Иван считает что-то недостаточно качественным (помните, как тот рязанский копровуз или журнал "Интеллект, инновации, инвестиции") - то это мнение основывается не на желании оскорбить персонал вуза или редколлегию, а на фактах, которыми Иван располагает.

И поэтому когда мне говорят что я не имею права что-то думать - этот аргумент для меня смешон. Только и всего

Добавлено через 2 минуты
Да никем Вы не прикидывайтесь - будьте собой...Может, я потому злобный, что Вы на меня уже неделю внимания не обращаете?:)

Добавлено через 1 минуту
Угу:)

Угу. Объективная картина окружающей действительности обычно воспринимается собеседниками как крайняя степень цинизма

(хихикнув) Придумал термины -- "профессорофоб" и "сайенс-квир"

То есть еще недельку моего игнора и вы всех хороших девочек форума на британский флаг порвете. Замаааанчивая перспектива....