Математики это да, это отдельная история.
С другой стороны, у них практической реализуемостью является
использование разработанного мат. аппарата в прикладных науках. Нет?

kravets, а вы бы какой критерий научной ценности работы математика-теоретика предложили,
для случая, если применения его работам в ближайшее время не предвидится?


Что вы имеете в виду под "уровнем города"? Что руководство города вас
поддержит и денег даст на реализацию ваших идей? Да, суровая действительность не такова

Не регламентировался. На содержательную.

Добавлено через 1 минуту
Признание коллегами. Иных вариантов не видно. Впрочем, это и к нематематикам (и/или) нетеоретикам тоже относится.

И все-таки с точки зрения объективности критерий "признание коллегами" уступает
практической применимости (куда, на мой взгляд, относится и применение разработок математиков в других науках).
Ну или круг коллег не должен ограничиваться одним диссоветом и вузом.
В этом смысле для обретения уверенности, наверное, стоит поучаствовать в конференциях, где бывают специалисты по профилю, получить это самое признание,
или, по крайней мере, научиться ловко отвечать на неудобные вопросы.

Ну да, ну да... Всякие омагничиватели воды и прочие "изобретения", активно проталкиваемые в свое время разными "изобретателями" - это практическая применимость...

Видимо, для Вас сами трусики существенно значимее аналитики, лежащей в основе лекал для их кроя. Это понятно.

kravets, если уж на то пошло:
не носили бы люди трусы - не понадобилась бы аналитика.
Почему-то никем не анализируется, как шить трусы для инопланетян.

хотя, я, может, чего-то не знаю

Математики давно разработали аналитику для различных кроев. То, что сейчас эти крои не используются, не означает, что они не понадобятся завтра, или через 50 лет, или через 500. Ненужного знания не бывает.

Да понимаю я это.

Вот только всегда ли можно отличить
от актуальных через 500 лет выкроек для трусов.

извините, что встреваю, но практического применения очень во многих науках в принципе быть не может, тогда получается, что такими науками и заниматься нельзя))
мне нравится критерий теоретическая значимость, т.е. возможность на основе полученных знаний делать дальнейшие шаги в познании, что раскрывается (оценивается) как раз через признание коллег

Не знаю. Я, увы, не математик-теоретик. Но уже писал, для этого есть коллеги. Именно поэтому признание коллег, а не мифическая применимость (понимаемая как немедленная применимость, ибо потенциальная применимость на нынешнем уровне развития технологий оценена быть не может) с моей точки зрения и есть критерий.

Добавлено через 1 минуту
Ну, мне неизвестны науки, в которых практического применения, как Вы пишете, в принципе быть не может. Пример приведете?

Да, через признание коллег.

Уточню, пожалуй: я не противопоставляю признание коллег применимости на практике, и не отрицаю признание коллег, а только сравниваю эти два критерия.

непонятно, почему она мифическая, если она немедленная.
Что-то вы не жалуете практику. Это же не обязательно что-то вроде
пошива нижнего белья. Это может быть, как пишет sum, "теоретическая значимость", т.е. полезность в более широком смысле.

Да и потом, в научной работе обычно присутсвует пункт "актуальность работы", где автор из кожи вон лезет, доказывая полезность своей работы.

sum,
с моей точки зрения тоже практическая значимость. Эта возможность может быть признана коллегами, но подтверждена она будет, когда у вас найдутся продолжатели.

Любопытно. Я-то сам практик еще с 1982 года... Но раз уж Вы согласились на полезность в более широком смысле - как Вы себе представляете механизм оценки такой полезности, когда зачастую и объекта-то в природе еще нет?

Да и слияние в Вашем высказывании практики и теоретической значимости - каша - тоже весьма любопытно.

допустим, лингвист где-то на Новой Гвинее нашел новый, ранее неизвестный язык, на котором говорит 1 племя, состоящее из 120 человек (такое до сих пор случается в нашем мире), исследовал и описал его
дальнейшие шаги в практическом применении полученных знаний? бывает, что в таких случаях даже словари спросом не пользуются
у исторической науки какое практическое применение? да простят меня историки, не принижаю значимость изучения истории, смысл получения материальных благ здесь только в написании учебников

Про племя - прямая практическая значимость. Орава этнографов с использованием этих знаний смогут как открыть новые, ранее неизвестные знания, или практически выяснить о существовании безумно вкусного рецепта приготовления безумно некрасивых кореньев.

Про историческую науку - это скорее к политтехнологам. Но на мой обывательский взгляд история (которая объективная, а не трактуемая) показывает, что (возможно) будет, если поступить так или иначе. Огромное прикладное значение.

Ну и последнее. Является ли, например, ядерное оружие инструментом получения материальных благ? Крайне сомнительно. Но это результат развития науки и следом за ней технологии. Так что, мне кажется, не все практические результаты полезны и могут выступать инструментом получения материальных благ.

Здесь могут быть два подхода:

- Мне доводилось слышать, что цель лингвистики как науки - создание машинного перевода. И этот маленький язык может внести значительный вклад в понимание языка как такового и приблизить нас к достижению этой цели

- Наука - это как венчурный бизнес. Слышали про инновационный бульон? Нужно создать критическую массу ресурсов, чтобы этот бульон закипел, и чтобы из него стали появляться полезные проекты - при весьма значимой доле проектов провальных. Так и наука. Должна быть достаточно большая фундаментальная научная активность, чтобы на выходе появлялось что-то практически значимое. Причем это практически значимое может появиться в совершенно неожиданном месте. Напомню на всякий случай что Сади Карно создал теорию идеальной тепловой машины на основе модели теплорода...

Ну, здесть-то и пригодятся коллеги, которые представят этот механизм
за меня при оценке значимости моей работы:p

Да, действительно. Еще раз попробую сформулировать свою точку зрения.
Считаю, что конечной целью любого исследования является использование результатов на практике. Где-то это получается сразу. Где-то последователям придется провести дополнительную теоретическую работу, но практическая применимость должна просматриваться и во втором случае.
Под практической применимостью я понимаю не обязательно новый прибор, технологию или программный пакет. Это может быть методика преподавания, автоматического перевода, и т.п. В контексте исторических наук - понимание политических процессов и возможность предотвратить негативное развитие событий. В любом случае знание не должно лежать в архиве.

В свете открывшегося (мне) этого обстоятельства я, пожалуй,
дискуссию сверну. Ваш опыт с моим не сопоставим.