Штопор, это тоже вращение ;)

Вот в надлом я вообще не верю. И в нанотрещины. Чтоб оно надломилось, надо туда раз 5-6 крупнокалиберным засадить.

После срыва плоскости не обтекаются и самолёт становится сферическим и в вакууме. И далее ведёт себя согласно заранее приобретённым моментам. Рули в этой ситуации ВООБЩЕ не действуют.

Тоже вариант. Случаи аварий из-за борьбы человека и автоматики бывали. Но это уж пусть люди, летавшие на данном типе, рассуждают.

Ее вроде больше нет...

И что же ему придало отрицательный момент в плоскости тангажа? Ведь при выходе
из режима посадки, наоборот, пилоты положительный момент по тангажу прилагали?
Толково и грамотно написано. Но я так и не понял, как самолет смог сделать "горку".

Paul Kellerman, срыв потока и уход в штопор. Или может поняли, что сильно задрались и может быть срыв, спохватились, дернули "от себя" да слишком сильно для такой высоты.
Вообще планер 737 со старыми (без винглетов) крыльями имеет плохую особенность резко уходить в пикирование или штопар при слишком резких маневрах по тангажу и крену. Аэродинамика - не самая сильная сторона этих моделей, что следствие унификации. Ведь фюзеляж и крылья 737 вплоть до 500 модификации (поколения Original: 100, 200, и Classic: 300, 400, 500) это обрубок 707. Это мнение не мое, а техников из авиационно-лизинговой нашей дочери

Развесовка ;) Она у нормального самолёта всегда на нос. Неподвижный самолёт падает как бадминтонный валанчик.

Как раз наоборот. Дядька верно говорит в ссылке фазера - двигатели под крылом дают задирающий момент. Просто дай газу и самолёт пойдёт вверх. Вопроки распространнённому мнению, на лайнерах плоскостями почти не управляют. Там основное - это управление двигателями.

Следствие заточки на высокие скорости полёта и эффективность на них. Среда аэродрома не естесственаа для лайнера. Для него естесственны 8-10 тысяч и 800-900 км/ч. Вот под них всё и проектируется, а у земли уж как нибудь так...
ТУ-154 тоже уходит в штопор будь здоров.

Вероятная траектория движения (слева направо).

http://scilib.narod.ru/Avia/JetPilot/images/067.gif

Dikoy,
Dikoy, насчет больших скоростей. 737 классик имеет крейсерскую всего лишь 0.73 МАХа, это и до 800 не дотягивает.

Вапщето это 893,52 км/ч ;)
А посадочная 200-220. Вот и спроектируйте крыло, одинаково эффективное на этих скоростях.

Dikoy, крыло переменной геометрии.

Dikoy, может я маха не так посчатал, я М брал 1080. Крейсдр для 737-300/400/500 - 790 км/ч

Добавлено через 1 минуту
893 это для 600/700/800/900

Добавлено через 2 минуты
поколение Advanced там другое крыло и мощнее CFM-56

Добавлено через 6 минут
характерно что 737 -200 изначально 900-950 летали, а 707 до 1000, это под конец 70ых только пришли к пониманию из безопасности и расхода топлава о полете на крейсере, а не на максимуме. В любом случае самый большой крейсер 0.9 М у 747 и 777. У 330 меньше, где то 0.86-0.88.

Как видите, на пассажирских лайнерах его не делают. Особенно с подкрыльными двигателями ;)

Мах == скорость звука. Она у земли 340 м/с. На 10 км меньше.

Если чо, то я в курсе. Очень зря, что не делают — СПК же делали на управляемых крыльях.

палка о двух концах.
Даже о трёх.
На дозвуковых скоростях вообще преимущества ИГК сильно не обыгрывают издержки удорожания и усложнения конструкции.
Кроме того - ИГК - значит компоновка только "двигатели на хвосте". Это проигрышнее и в аэродинамическом отношении (штопорные характеристики еще хуже) и в экономическом - дороже и сложнее обслуживание.
Скорее всего для больших самолетов типа 747 и 380 - с такой конфигурацией можно вообще забыть.
Ну и усложнение пилотирования, что критично при массовой эксплуатации в гражданской авиации (где а-приори) такого числа человеко-рыл пилотов-асов быть не может - пилотирование гражданского лайнера должно быть рассчитано на уровень среднего (а лучше - ниже среднего) пилота.
а, ИГК - больше возможностей, но и больше рисков, если инструмент использовать неправильно. Чисто физически надо больше параметров контролировать.
Кстати, так или иначе - и в военной авиации при переходе от 3его к 4ому поколению от ИГК в общем ушли. Уже не используется на истребителях, штурмовиках и тактических бомберах. осталось на стратегах, только потому что там высока стоимость самих машин, поэтому слишком длителен цикл разработки и замены, поэтому и Ту-95 и Б-52 еще летают. Что обновляется быстрее - там этого уже нет.
Да и , насколько помню, ИГК как раз аварийность повышает.