Чума... Как оказывается удачно я дважды отказался от предложений одеть погоны...

kravets, ага, я тоже себя этим успокаиваю, когда вспоминаю, что ВВК не прошла, у коллег в погонах совсем тругая жизнь, сплошные бумаги, условности и прочее. Пусть на гражданке платят меньше, но жить спокойнее

так что коллеги, я думаю нет смысла ждать НПА по вопросу соискательства докторской?

Добавлено через 4 минуты
тогда остается мне как лицу работающему на госслужбе (т.е. с наукой моя работа не связана), идти в предполагаемый диссовет и просить кого нить помочь в поиске тематики и т.д. Только если раньше это можно было сделать в правовом поле, то щас тебя пошлют ко всем чертям..и будут правы. ВОт скажут читай разъяснения ВАК сиди и пишу докторскую дома на кухне, а тему и т.д. потом посмотрим и забракуем, а я должен все эти годы написания на кухне докторской издавать статьи, печататься и т.д.??????

Мне видится следующий алгоритм. Шаг 1. Поиск и выбор консультанта. 2. Обсуждение с консультантом вариантов темы, соответствующей специальности и совета (исходя, в том числе, из связей консультанта). 3. Написание в выбранный совет письма, можно на имя ученого секретаря, лучше на председателя совета: "Уважаемый Иван Иванович, прошу рассмотреть тему моей докторской диссертации на предмет соответствия профилю вашего совета и перспективы дальнейшей защиты диссертации". В письме указать тему и краткую аннотацию диссертации. 4. Получен положительный ответ - писать диссертацию на выбранную тему. Получен отрицательный ответ - писать в другой совет или выбрать другую специальность.
Лучше выбрать специальность, по которой работает несколько советов. Для подстраховки.
Т.е. ключевое - просить помочь с темой и советом надо не "кого нить", а человека, которого хотите "взять консультантом".

Мне кажется, до написания работы никто не будет ее рассматривать на предмет соответствия.

Будут рассматривать не соответствие работы, а темы. Из личного опыта: Я позвонила в совет с вопросом - подходит ли диссертация на такую-то тему их совету. Меня попросили прислать тему и аннотацию председателю совета, который должен был решить, собственно, подходит ли. О степени готовности диссертации никто не спрашивал. Через неделю получила письмо от председателя совета - тема "наша", подходит. Если текст диссертации и автореферата готов - присылайте.
А если у консультанта есть "подвязки" в совете, то тему обязательно рассмотрят. Официально или неофициально - это другой вопрос. Но для того, чтобы понимать, куда двигаться, официальное заключение и не обязательно.

неплохой вариант, буду рассматривать. спасибо.

Добавлено через 18 секунд
тоже думаю, что будут.

А потом окажется, что Вы и тот, кто рассматривал, по-разному поняли тему.
И Вы окажетесь с работой, но без защиты.
Поэтому, в лучшем случае, Вы получите результат рассмотрения типа "ну может быть, если содержание будет соответствовать паспорту, традициям совета и т.д."

То есть, конечно, никто не запрещает так поступить, но к результату "рассмотрения" надо относиться осторожно.

все эти действия будут ИМХО не возможны без регулярных визитов к предполагаемому консультанту из выбранного ДС.

По крайней мере, результаты рассмотрения сориентируют соискателя, в том числе и относительно тематических традиций совета. Ведь проблематика работы может укладываться в паспорт специальности, но для конкретного совета она будет нетипичной и работу предпочтут не брать. Пример реакции одного члена одного совета: "Не-не, вы к нам с гастропатологией лучше не ходите. Никто у нас в ней ничего не понимает - еще по незнанию прокатят"...

У нас такой фокус не проходит. Тема - это мелочь, которая легко корректируется. Важно то, что внутри, причем на уровне формулировок.

Добавлено через 11 минут
Наш совет - совершенно точно не будет.

Если есть сложившаяся работа, которая укладывается в паспорт специальности, то привести ее в соответствие с требованиями (капризами) совета, в т.ч. по названию - дело максимум месяца.

Свежий пример: девочка на одной из наших защит принесла свою докторскую. Отдали экспертам, параллельно направили коллегам "на посмотреть и покритиковать, и подумать про оппонента" (разумеется, это такие люди, которые далеки от воровства).

В течение примерно полутора месяцев работа корректировалась в основном по замечаниям сторонних читателей, трое согласились оппонировать (один потом отпал - стал членом ЭС - вот девочке-то повезло...).

Защита в июне.

В нашем совете для докторских это обычная тактика.

Получается, что потенциальному соискателю докторской степени достаточно взять паспорт специальности, на основе значащихся там формулировок сформировать предметную область и писать. А потом со сложившейся работой обращаться в совет.
Звучит привлекательно, но по факту - достаточно рискованно. Вероятно, если советов, работающих по данной специальности много - риски снижаются, но если такой совет один?
Не могу сказать "за всю Одессу", но в социально-гуманитарных науках принято отталкиваться от совета, а не от специальности. Таковы социальные практики, к сожалению.

ха-ха, а вы как хотели?
Потому люди гробят годы и свои судьбы (пусть пафосно, но близко к действительности) на эти защиты

Добавлено через 1 минуту
совершенно верно, вы найдете подходящий совет (по цене/удаленности), и так узнаете шифр специальности,
а уж с темой внутри специальности не просчитать, будет часть холостой работы по-любому

Те диссертации, что приходят к нам, редко пишутся по паспорту. Они все-таки пишутся по результатам - и только по результатам становится понятно, куда клонится работа.

Но это - технические науки, в них нечасто удается писать под паспорт. Результаты и приложения - самостоятельная и упрямая штука...

Допускаю, что диссертации, которые пишутся как вещь в себе, могут писаться и по паспорту.

И последнее. ЭС ВАК и большинство известных мне советов оценивают соответствие паспорту на основе наличия в результатах и научной новизне известных ключевых слов и словосочетаний.

т.е. Вы считаете, что без регулярных подсказок из предпологаемого ДС можно написать докторскую и она будет соот. всем параметрам ДС?