А Вы писали, что не стоит легко относиться к аватарам, потому что любой сведущий в глубинной психологии, прочтет в них послание в инет. Вот Ваши слова.

Теперь же другое пишете. Так что сложно сказать, о чем Вы... И я, и другие, кто ответил, что не задумываются при выборе аватары, поняли данную фразу как то, что, по Вашему мнению, в аватар всегда закладывается какой-то глубинный смысл. Если же Вы имели в виду другое, то тогда, извините, написали неверно...

Считать себя Богом даже при уверенности в своих утверждениях - это уж слишком :) Или Вы имели в виду, что "поклоняться мне, как Богу"?

Я имел в виду то, что написал. Когда я провожу экспертизу, я обязательно спрашиваю: "Есть ли у вас тату?". Получив положительный ответ, прошу показать и объяснить, как она появилась. К аватаркам я отношусь так же.

Добавлено через 3 минуты
Если вы не верите мне, то наверное Личко для вас будет авторитетом. Почитайте его "Подростковую психиатрию".

Добавлено через 14 минут
У Личко нет об аватарках (книга вышла до эпохи инета), но там есть о татуировках.

Причем тут тату? Вы про них добавили позже. Я когда отвечала, про тату не видела. Да и не о них речь. Я про Вашу фразу о Боге написала. Вот она

И эта фраза говорит о том, что Вы считаете себя Богом. И если бы Вы были уверены, что любое Ваше утверждение верно, Вы бы тогда заставили поклоняться себе, потому что Вы Бог. Я подумала, что Вы все же сравнили себя с Богом, просто написали неудачно. Но раз все же

то мне, наверное, сложно будет Вас понять. Сложно понимать человека, который считает, что он Бог.

Зачем мне это читать? Или он там описывает, считаете ли Вы себя Богом? :)

Причем тут аватарки или татуировки? Речь шла про Вашу фразу о Боге, вообще-то.

Вам просто сложно понять человека. Вы, знаете, мне тоже часто бывает сложно. Я тоже не гарантирован от ошибок и по сему я простой человек.
У вас какие-то сложности с пониманием того, что написано (про троллинг молчим)? Если так, то я уже вам ни чем помочь не могу, кроме как обсудить вопрос о моем участии в комплексной психолого-неврологической экспертизе.

Добавлено через 2 минуты
Согласен, что не стоило упоминать всуе, но мы же с вами не дремучие дикари, а все же как-никак, люди с высшим образованием.

а если я на всех форумах, где это возможно, отключаю показ аватаров, то что это значит с т.з. психологии?

LeoChpr, LOVe:
"В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном» (Мф 18:1-4)

С позиций так называемой психологии, это возможно, свидетельство скрытности. Это тот самый якорный знак, чтобы побеседовать более подробно, если захотите и у меня будет свободное время.

а правда, зачем вы это делаете? я бы лично не стала отключать, наоборот, интересно же.

Добавлено через 2 минуты
LeoChpr, я с вами согласна по поводу аватарок, ничего человек просто так не выбирает, и даже если не было приложено сознательных усилий, подсознательное все равно проявляет себя.

А, может, у Вас сложности с выражением?

Вы написали о наличии глубинного смысла в аватарках. В ответ Вам (и не только я) написали, что он далеко не всегда там может быть. То есть Вам написали противоположное выраженному Вами. Вы же пишете "А я о чем?" То есть получается, что теперь говорите, что тоже имели в виду, что глубинный смысл есть не везде? А зачем же тогда писали первое? Или в первый раз не очень хорошо выразились, имея в виду что-то другое? Это я Вам и показала, написав про Вашу фразу о Боге.

Причем тут упоминание всуе? Вы написали

Фраза говорит о том, что Вы считаете себя Богом. Вот честно говоря, я поначалу не думала, что Вы себя Богом считаете (а теперь уж после Ваших заявлений - сложно сказать :)), а по этой фразе просто посчитала, что Вы и до этого не очень ясно выразились. Раз здесь так. О чем и написала Вам. Вы же заявили

А написали-то Вы, что Вы себя Богом считаете, ибо оборот с союзом как не выделили запятой, а он не выделяется запятыми, если союз как имеет значение "в качестве" или если оборот с союзом как выступает приложением. Вот примеры из Розенталя:

То есть Ленский был женихом, вернее его воспринимали в качестве жениха, Горький был литератором, Лазо прислали в качестве главнокомандующего, Петр Первый работал плотником, не гнушаясь этого, а Гагарин, действительно, был первым космонавтом.

И Вы, получается, согласно Вашей фразе, считаете, что Вы Бог, ибо именно это там и написано. Нет там запятой. И в чем тут мое непонимание тогда, извините?

А вот при сравнении оборот с как запятыми выделяется. О чем я и переспросила Вас, решив, что Вы просто некорректно выразились, переспросила, добавив во фразу запятую:

Переспросила потому, что, судя по этой фразе, и в предыдущей Вы могли выразить не то, что имели в виду, потому и ответили потом то, что противоречило первой. Вы же заявили, что

Значит, считаете себя Богом? Или все же некорректно первый раз выразились, предполагая, что люди поклонялись бы Вам так, как поклоняются Богу? А зачем тогда отвечаете, что имели в виду то, что написали (а написали-то, что Вы Бог)?

А Вы начали меня обвинять в непонимании. Некрасиво получается... А еще и это

Как-то некорректно и очень уж несдержанно для психолога...

Добавлено через 1 минуту
Я когда-то, но давно уже, правда, когда Интернет был медленным, отключала все картинки, потому что грузилось долго. Может, и тут что-то подобное? Впрочем, думаю, 4gost сам ответит. Мне тоже это интересно :)

Ну, что тут крючкотворчеством заниматься? Это же инет. В инете описка - это описка, а не диагностический знак. Есть запятая, нет запятой, кто на это внимание обращает? Разве, что склочники и сутяги какие-нибудь (приношу извинение, но "Лекарство горько, но полезно", древние говаривали). Любое сопротивление - это тоже симптом. В отличии от описки и пропущенной запятой.
Еще раз, извините, пожалуйста. Психолог я тогда, когда вы записались ко мне на прием и мы заключили контракт. Это как у врача. Если халата нет - подумайте, стоит ли раздеваться. Вспомнилось. Пришли как-то с прогулки сын (пять лет было) и моя половина, работавшая в то время во вспомогательной школе завучем. Встретился им какой-то ребенок из вспомшколы с которым была короткая беседа. На вопрос: "Где были?" сынишка ответил: "Мы погуляли и поучили". В аналогичной ситуации оказался и мой друг в аспирантуре. Его сынишка (7 лет ему было) в сочинении о семье написал: "Мой папа писатель. Когда мы спим, он на кухне печатает на пишущей машинке".

Добавлено через 19 минут
В инете, как в мужской бане: партийность не видна, но предположить о вероисповедании можно.

Вот именно - Интернет! И те случаи, когда запятая или буква влияет на смыслоразличение очень важны. И именно потому, что вся информация идет в тексте, где не видно ни мимики собеседника, ни жестов, etc. Где смысл понятен, там, по большому счету, все равно, насколько грамотно написано. А вот где нет - идет искажение понимания. Или лично Вам все равно, как понимают написанное Вами?

Очень "хорошее" понимание. И второй собеседник, конечно же, придирается? (отрывок привела по памяти, так что орфография и пунктуация, за исключением "поедим" - не те, что были у собеседников в чате).

И вот в контексте, где человек будет ставить запятые при таком типе предложения, как ему понравится или получится, попробуйте угадать, что он имел в виду: что что-то говорит как русский человек, потому что русским является, и это ему свойственно, и он это знает, или он это говорит, как русский человек, то есть в манере, свойственной русским, подражая ей, копируя ее?

Описка, говорите? А чего ж тогда, когда я привела Вам Вашу фразу

и написала, переспросив,

в ответ Вы не написали, что это описка? Почему сначала ответили нравоучительно, что мне сложно понять человека? А затем вообще начали ставить "диагноз"?

Раз описка, почему бы было не написать, мол, да пропустил я запятушку, etc. Я же Вам фразу с запятой привела. Вы пропускаете смыслоразличительный для данного контекста знак, а затем начинаете сначала обвинять меня в непонимании, затем про склочничество пишете. Я Вас не оскорбляла, не писала ничего о Вашей адекватности и прочем. Я просто уточнила, что Вы имели в виду (потому как предположила, что по аналогии с данной фразой и в другом месте Вы, написав одно, имели в виду другое), а Вы сначала заявили, что имели в виду именно то, что написали (хотя, как потом выясняется, не имели в виду этого), а затем стали говорить про мое понимание.

Вы уже второй раз это пишете (первый - не мне), хотя никто к Вам не обращался за консультацией. В другой теме стали разбирать ситуацию девушки с разводом, хотя ничего о ситуации не знаете, и она Вас об этом не просила, здесь же сами начали про помощь психологическую писать:

Я где-то ранее хоть словом, хоть буквой обмолвилась о том, что мне нужна Ваша психологическая помощь? Или мнение или совет профессиональный? Вы же сами пишете, сами, без моего запроса какого-либо, что ничем помочь не могу, разве что... Если Вы тут не как психолог, то какого такого Вы пишете такие вещи, разбрасываясь "диагнозами"? А если все же как психолог, то почему тогда ведете себя так некорректно и нетактично?

Ну, раз уж Вы это сами затронули, то скажу, что, да, записываться, например, на прием к психологу, который в Сети вот так вот пишет (сужу не только по этой теме, а еще и про разводы и еще некоторые моменты во внимание принимаю), очень даже рискованно. Страшно за результат. Ни в коем случае не хочу умалить лично Вашего профессионализма, потому как не знаю о нем ничего, да и в психологии не компетентна, просто выражаю свою точку зрения, что, видя вот такую сторону человека, просто общение в Сети, на прием как психологу к нему никогда не пошла бы. Контракт контрактом, а кто его знает, чего он там может во время сеанса "учудить"... Если психолога тошнит до рвоты от людей, педагога до белого каления доводит то, что кто-то чего-то не понимает с первого раза, etc., то вряд ли в профессиональной деятельности они всегда могут быть сдержанны и тактичны. Кто знает, вдруг я как раз и окажусь таким "неподходящим" для них клиентом. Расплачиваться-то потом мне. Так что лучше не рисковать.

А почему бы не должно такого быть? Я же приводил пример с детьми. Да, дети еще не научаются различать человека в отрыве от его профессии. Чуть позднее, с опытом, эта способность появляется.
Доярка выходит в инет не для того, чтобы коров доить.
Я неоднократно бывал в учительской (два года вообще там мой стол стоял из-за отсутствия кабинета). Вы знаете, учителя одни в классе, другие в учительской и третьи в застолье.

Добавлено через 3 минуты
Так я по инету психологическую помощь не оказываю. Вообще считаю это профанацией.

Добавлено через 7 минут
Ваши размышления по правилам письма в инете представляются мне весьма полезными. Я тут над одним материалом работаю. Было бы не совсем хорошо не сослаться на Вас. Если не трудно, черкните в личку.
Да я буду только рад за Вас. Последние годы я ведь занимаюсь судебно-психологической экспертизой. Не дай Бог нам с вами встретиться (здесь я трижды плюнул через левое плечо).

Добавлено через 19 минут
Да все просто. Восприятие, понимание текста - это не психиатрическая область. На западе есть специализирующиеся в этой области неврологи-афазиологи. В России с такими спецами сложнее. Есть логопеды, есть специальные психологи, есть нейропедагоги. Короче, у семи нянек дитя без глазу. Но невропатолог должен обязательно посмотреть. Вся беда в том, что многие невропатологи ограничивают свое поле лишь парами черепно-мозговых нервов и всем, что ниже продолговатого мозга, а чердак, по старинке, считают не своей областью. Так и заявляют: "Это не ко мне. Это на чердаке".

LOVe, я вот вообще в знаках этих не разбираюсь. Поэтому я их вообще не ставлю. И по поводу писанины. Мысль изреченная есть ложь. Не все что написано есть истина последней инстанции. Как то была у нас пара, надо было разобрать автобиографические записи Бунина. Ну так препод, дфн, говорит нам- все что Бунин пишет про свои мысли- неправда, он так не думал на самом деле.

Есть знаменитое выражение: "Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли" (Шарль Морис де Талейран).

Добавлено через 20 минут
Кстати, об общении в инете (из личного опыта).
Общаясь в инете, мы общаемся с ником и иногда с ником и аватаркой.
Есть у меня один знакомый, на форуме мы заклятые враги, но вряд ли кто-то подумает о таком, когда мы с ним изредка встречаемся в реале, где-нибудь в кафе.

А он знает, кто скрывается под вашим ником на форуме?