Разумеется, он организован. :rolleyes:
Для официального допуска на защиту необходим официальный же документ с визой Специально Обученного Методиста, никак иначе. Результаты проверки доцентов-профессоров имеют лишь рабочее значение.

И гениально - списать "не буду писать слово" на этот аргумент приверженность механической программе...

Такой богатый и большой вузик на окраине города не в состоянии найти зарплату паре методистов и организовать работу?????????????????:eek::eek::eek:
Подработать что ли? Могу на юрфаке, какая зп?:D

С полусотнями кандидатских и докторских защит????:eek::eek:

Надеюсь, юридических советов там нет, иначе интересно почитать переделанный на свой лад бюджетный кодекс:D

В МГУ, например, окончательно научный руководитель решает такие вопросы, а не недометодистка. И во множестве других вузов тоже.

Добавлено через 2 минуты
Не слышали про то, что локальные акты не могут ограничивать права людей? У Вас квалифицированный методист? Уровня эксперта? С профильный образованием по всем специальностям?
А написать нормальную локалку не может Вузик на окраине города?

Если так преподы прогибаются под какого-то методиста, бедные дипломнику...:facepalm:

С юр отделом в этом вузике не все ладно....

tanya92, вы задали очень много вопросов. Но они вне моей компетенции. На половину я вообще не знаю ответов и не стремлюсь их знать.

Димитриадис, а Вы попытайтесь как будущий магистр права, который согласно ФГОС должен иметь такую штуку как правосознание. Хотя бы для себя.

tanya92, спасибо. Но я предпочитаю заиметь то, чего я точно хочу. Не уверен, что хочу иметь правосознание. Уверен, что не хочу, чтобы оно имело меня.

Жаль.

Ну так он на и Специально Обученный Специалист, т.е. не тот, который просто через программу прогоняет, а именно делает экспертизу. А у нас вузиках или не в вузиках это дело взваливают на специалиста из учебной части, среди прочих обязанностей. И поэтому все сводиться к чисто механической работе: прогнали через программу, получили 45 %, и все работу завернули.

Ха. У нас возложили на руководителей дипломников.

Ну вот, еще хуже. Руководитель диплома может только проверить, насколько его чадо скачало с чужих дипломов из интернета. И опять выявить только процент совпадений, а не провести экспертизу.

А в советские времена как было без этого чуда предпринимательской деятельности Антиплагиата?

НР-ы в библиотеках сидели, по книжкам цитаты искали?
По праву, наверно, все собрания законодательства еще посматривали?

Административной дури было намного меньше. Списанных работ - много было.

Нет не сидели. И не цитаты не искали, а читали только работы. Правда у нас был случай, когда доцент проверил работал ли студент в архиве. Выяснил, что не работал, но все обошлось тройкой.

А сейчас не читают?
Только пролистывают с целью найти заимствования?

На первой вышке у нас преподавал товарищ, который так работы читал, что списанное видел сразу. И источник мог назвать. По-настоящему читал, а не для галочки.

Я тоже читаю, списанное я тоже вижу, но назвать откуда не могу, поскольку сейчас интернет ресурсов слишком много. Главная беда в том, что они не хотят исправлять мои замечания. Я вот сейчас одну работу закончила читать. Я в прошлый раз всю работу зеленым цветом разукрасила, кучу замечаний написала. Сейчас получила со словами "все исправил", я смотрю все как было, так и осталось.
В общем итого моей старательности - самых "гениальных студентов" зав. каф. решил на диплом на следующий год отдать мне.

Это они ленивые и немотивированные. Студентом я от счастья, помнится, летала, если НР читал да еще замечания давал. Правда, был страх студенческий еще - вдруг там ерунда написана, сейчас получишь обратно диплом :).
И такого поведения как Вы описываете на нашем потоке не было, все как то переживали.

А потом, на базе высшего - такая ситуация преобладает. Народ взрослый и диплом сдать - есть, ну и ладно.