Затем, что уже потрачены силы и средства, которые НР-жулик компенсировать не будет.
Даже если так: соискатель не располагал всей полнотой информации.

Мда... Развлекайтесь, девочки и мальчики.

А это тоже Рабинович по телефону напел? Жулик по отношению к кому? К топикстартеру? Его кинули, сняли денег и пинком выкинули из аспирантуры? Вы вообще понимаете, что пишете???

:):):)

А как назвать человека, который сдул диссер? Жулик и есть. Возможно, диссернет обвинил его ошибочно. Допускаю.

Но если не ошибочно - а в этом, я думаю, аспирант в силах разобраться, поковырявшись в материалах, то - жулик.

Хорошо, что Вы не юрист.

Добавлено через 50 секунд
Отвратительно, что Вы считаете нормой тявкать по непроверенным и юридически неподтвержденным данным.

Это вопрос не правовой, а этический.
Кроме того, ТС фамилий не называл и представил нам ситуацию "в вакууме" как кейс для рассмотрения.

Как ни странно, на форуме даже юристы считают это нормальным....



Добавлено через 1 минуту

А с точки зрения этики - аспирант может сам решить, повод всегда найдется, любой, начиная от простой "нелюбви" к нр.

Респект вам :cool:

sorokin1, а НР в курсе дел по диссернет, какова реакция?
А кто, интересно, финансирует диссернет? Чет, сомневаюсь, что это голый энтузиазм.

Добавлено через 3 минуты
«Диссернет» нашел плагиат в докторской диссертации Нарышкина.http://www.dissernet.org/publications/meduza_sen.htm

Добавлено через 1 минуту
sorokin1, не торопились бы Вы с выводами.

Добавлено через 1 минуту
"Диссернет" вполне может быть чьим-то инструментом, думается.

Мне на форуме пару лет назад рассказывали, что это именно голый энтузиазм во имя науки
На самом деле, на что живут, если в рабочее время по вузам, вакам ходят, строчат пачками?

Всё грамотно, нужно сформировать общественное мнение. Я лично с подозрением отношусь к таким псевдоорганизациям типа "СтопХам", "Диссернет". Прикрываясь благими намерениями можно...
Как похоже на американскую "демократию", ссылаясь на высшие ценности отправлять целые страны обратно в "средневековье"...

1) Диссернет это не истина в последней инстанции - это оценочное суждение некоторого круга людей, подкрепленных фактами. Верить или нет этим фактам - дело каждого.
2) По итогам работы диссернета появляются заявления о лишении ученой степени, часть из них удовлетворяется. Как минимум в этой части подразумевается, что мнение ВАК касательно конкретной работы совпадает с мнением диссернета.
3) За пределами столиц никто не имеет понятия, что это за диссернет такой, зачем он нужен и вообще.
4) Если Вы в околовластных кругах вращаетесь, это что-то вроде ачивки, которой можно даже гордиться - "меня диссернет напечатал".
5) Если Вам лично кажется, что работы предыдущих аспирантов это треш и угар, то зачем Вам работать с этим научником?

Добавлено через 2 минуты
Это очень странно, правда. Возьмем какого-нибудь спорного персонажа, типа Навального. Его проекты вроде РосЯмы и РосЖКХ работают? Работают. Конечную и прямую пользу приносят? Приносят. Если в свободное от этих проектов Навальный ест детей, поклоняется Сатане и продает Родину Госдепу, это никак не влияет на пользу упомянутых выше проектов.

Сомнения по поводу мотивации этих людей не возникают? В сказки по поводу энтузиазма не верится совсем, мне по крайней мере.

Я повторюсь - какая разница, в чем именно состоит мотивация? В деятельности есть польза? Очевидно - есть, у ряда "недобросовестных людей" (и это не мое мнение, это мнение ВАК) отзываются степени и тем самым ученая степень понемногу перестает быть чем-то вроде высшего образование, для получения которого сейчас достаточно уметь написать свою фамилию. Есть ли в деятельности диссернета вред? Мне очень сложно придумать, в чем бы он мог заключаться. Ну кроме откровенно бредовых теорий типа "это американцы/англичане/евреи/рептилоиды отнимают у честных чиновников ученые степени, чтобы Россия никогда не встала с колен".
Почему-то никто из лишенных степени с подачи диссернета так и не смог родить какую-нибудь правдоподобную теорию о том, как оказалось, что его диссер написан в стиле диплома (чужой диплом+чужой диплом = мой диплом), они все как-то все больше про пятую колонну и "меня заказали политические конкуренты" рассказывают.

Мне, думается, финансирование определяет многое..

Деятельность вторична.. И насколько она выборочна, тоже вопрос ведущий к мотивации, как то так..

Добавлено через 11 минут
Персонажи типа Навального..ха.. Неужели, кто- то их и проекты иже с ними всерьез воспринимает?:)
Вы бы ещё в качестве примера Г. Каспарова привели, который убедительно доказывает, что чемпионом мира по шахматам может быть не обязательно умный человек..