эээ да))
я как бы давно говорю, что здесь, в основном, какой-то дурной срез нашей науки.

Дурной срез науки там, где 50 авторов в статье не считается проблемой.

скорее уж там, где у человека есть кейсы на диссернете.

Вы меня заинтересовали. Залез, посмотрел. Мнение о диссернете стало еще хуже - отсутствие профессионализма подтверждается.

kravets, пока это выглядит, как абсолютно голосоловное утверждение.
у них хотя бы ссылки на заимнстования приведены (насколько корерктно утвреждать не берусь, так как нет доступа до текстов).

Там совместные работы. Это если совсем коротко.

и как это соотносится с "диссертация- самостоятельно исследование"?
даж у нас, если работа пошла в один диссер, то в другой она уже не едет.

Нормально соотносится - поскольку у нас, например, в разделе "Публикации" обязательно указывается личный вклад автора. Личные вклады - разные. Так соавторство и разруливается.

все равно остается вопрос почему они отобразили как некоректные заимствования?
причем в хорошем таком объеме. я вполне допускаю, что они взяли и тупо механически это отметили, но как-то много там перекрестных заимствований.
не хотите в суд подать? на защиту деловой репутации?

У них нет некорректных, у них есть только заимствования.

Моя репутация среди тех, кто меня знает - известна.

kravets, не стоит недооценивать интернет..

Да пусть. Если эти "эксперты" доверяют роботам контроль и раскраску, пусть будут готовы к ничтожной оценке ценности этих результатов.

Ага. На кафедре, где я была в аспирантуре, такое было принято. Плюс еще УС. Но это не делает их соавторами.

Спасибо! Примерно так и сделал.

А ещё вопрос: сдс подчеркнула ещё название университета в шапке титульного листа кирпича, но не прокомментировала. Потом уже заметил. Что ей там-то могло не понравится? Положено его прописными буквами писать? Без кавычек? Начинать с новой строки?
В примерах на сайте совета и так и сяк есть. Полный разнобой.

Правильное название вуза см. в ЕГРЮЛ