Что мы читаем?
 

Я сейчас читаю историю древнего мира.
Последняя прочитанная книга:
Фредерик Брукс "Мифический человеко-месяц".

Что мы читаем?
 

Ребят, сейчас читаю "Философию для аспирантов" под редакцией Кохановского. Там есть параграф "Наука и эзотеризм" - так там почти в неприкрытой форме оправдываются астрология, магия и т.п. Вот выдержка: "Сегодня наука вынуждена фиксировать существование некоторых необычных явлений (полтергейст, медиумизм, телекинез и т.п.) при всем при том, что их удовлетворительное естественнонаучное объяснение оказывается делом будущего". Эту главу написал доктор философских наук Т.Г. Лешкевич. Каким образом книге удалось выдержать второе издание и как оно получило поддержку министерства образования и науки?

Добавлено

Bonaventura
Критерии истины некоторой области знаний не могут формализовываться внутри этой системы. Поэтому главным критерием истинности любой области знаний может быть лишь практика. С позиции этого единого для всех критерия любое научное знание (удовлетворяющее внутренним критериям научности (внутренняя непротиворечивость, открытость для критики, строгость и т.п.), которые в общем, не тождественны этому критерию истины) истинней любого вненаучного. Как следствие, благодаря науке мы сейчас с Вами дискутируем здесь, а не, например, в пещере. А что позитивного дало человечеству вненаучное знание?
Уже только благодаря этому наука достойна быть "фетишем", единственным методом получения ОБЪЕКТИВНОГО знания, на что-то серьезно претендующего.

Что мы читаем?
 

gav
А что тут такое? Явления есть, объяснений нет.
Или Вы имеете в виду, что явлений нет?
Если явлений нет, то упоминаний об этих явлениях и утверждений, что эти явления есть, так много, что наука вынуждена либо объяснить эти явления, либо доказать, что их нет.



Люди, а что такое полтергейст?

Что мы читаем?
 

Так навскидку я бы определил как "необъяснимые явления мистического характера в быту". Всякие самовозгорания мебели и одежды, самооткрывающиеся и самозакрывающиеся дверцы мебели (причем, не от проезжающего мимо по улице трамвая), саморазбивающиеся стекла, зеркала, и т.д. В общем, из того же разряда, что и НЛО, снежный человек и прочие космические пришельцы.

Добавлено

matss
А? Э? Беллетристика -- это и есть художественная литература. Вообще-то.

Что мы читаем?
 

lynx, какого рода упоминания есть? Абсолютно голословные, явно не подкрепленные никакими доказательствами. Если необычные и трудно- (но, все же) описываемые явления в быту (тот самый полтергейст) еще куда ни шло, то кто видел необъяснимый телекинез?
В тему:
Насчет Пушкина то разве никто со мной поспорить не хочет?:)

Добавлено

Jacky

А? Э? Беллетристика -- это и есть художественная литература. Вообще-то
По-моему, даже с французского переводится как "художественная литература". Очевидно, что то другое имел в виду автор, потому как "Бухгалтерский учет" к этому явно не относится :)

Что мы читаем?
 

Jacky
О, у меня такого полный дом. :) Только они в осонвном самооткрываются, ни разу еще не самозакрывались :)


gav
Ну, не знаю.
А медиумизм это что такое?
Вот Ванга была старушка, это медиум? Вроде как она была, то есть факт такой есть. Вроде и способности у нее были какие-то необычные.


Ага. Давайте про Пушкина. Пушкин - это наше все. :)
А что про него спорить?


Ух ты ж. А Толстой и Достоевский, стало быть, тоже беллетристы?

Что мы читаем?
 

Привет всем:
о себе:
Не люблю ни газет,
ни Донцовых...
И детективов современных не люблю, хотя несколько раз бралась полистать "Адвоката" - не случилось любви.
Ненавижу фэнтези... Всяких космических киборгов и нереальные для землян события не люблю...

Меня привлекает либо намек на историчность событий (или закос, грубо говоря, под легенды) или же реальное художественное описание событий оч. далекого прошлого (скажем: древний Египет, Сирия, Греция, Рим..) - очень меня это вдохновляет...
И более поздние времена от 13 века (Флоренция) и до 19 (Европа).

О России люблю читать книжки в стиле "Гардемарины" и о судьбах людей, бывших в фаворе _со всеми вытекающими для них последствиями_, но не научнее...,
поскольку в русскую историю вникаю очень тяжело...
На то есть свои причины.

Интересно иногда почитать что-то с оттенком мистичности, но не тупое: не о пришельцах и не "о пиратах карибского моря" - в смысле что-то опять же с исторической подоплекой. О странных стечениях обстоятельств тоже люблю книги...
И о жизни известных людей: поэтов, писателей, философов, художников... Но только в том случае получаю кайф, если их судьбы мпееня чему-то учат или заставляют задуматься...

Раньше читала гораздо больше
и классику, и Акуниных всяких...
Сейчас разленилась и устала от того, что не могу найти то, чего хочется душе: лучше самой написать, чем разочаровываться, дойдя до послесловия...

Добавлено

и стихи люблю читать наши =серебрянного века и чуть позднее...
и Шекспира люблю,
и как другую сторону романтики: люблю иногда полистать Уайльда О.

Что мы читаем?
 

А что спорить? Я все равно не смогу тебе ничего доказать. "Дозреть" до Пушкина можно только в индивидуальном порядке :) Вот я например всегда считал "Войну и мир" скучной книгой, а Толстого нудным и неинтересным писателем. И кто бы меня, интересно, переубедил? А буквально месяц назад от нечего делать взял полистать "Войну и мир", перечитал всю и теперь понимаю, что это действительно великая книга, а Толстой - гений. И точно так же с многими другими писателями. Очень полезно со временем перечитывать классику, многие старые впечатления оказываются или засевшими с чужих слов стереотипами, или заблужденями ранней юности :)

Добавлено

Ннет. Беллетристика - это когда написано хорошо, художественно, "как в жизни", но все-таки - "сочинительство". Тоже нужный и полезный жанр. Но Толстой, Достоевский, Тургенев, Чехов, Шекспир - это другой этаж литературы.

Что мы читаем?
 

gav
Насколько я понимаю, слово "беллетристика" должно переводиться с французского известным словосочетанием "изящная словесность". Это калька от belle lettre (написание примерное). Правда, французского я не знаю, так что прикинул, исходя из английского и эсперанто, по корням слов. :)

PS. Вы очень интересно цитируете тексты. На всякий случай замечу, что для вставки стандартной цитаты достаточно выделить мышкой текст в сообщении собеседника, который вы хотите процитировать, и нажать чуть выше линк "цитировать". Цитата в сопровождении необходимых тегов автоматически будет вставлена в форму ответа.

Добавлено

А вообще, я сейчас читаю в основном тоже по бухучету и аудиту и крайне недоволен жизнью (см. мой аватар, как всегда). На днях должна состояться годовая аспирантская аттестация и как бы не поперли меня нафиг за невыполнение плана... Очень туго текст идет, по ряду причин... :( ...блин...

Что мы читаем?
 

SOVa
У... как я газеты не люблю! Они еще и руки пачкают.

Philosof
Согласна. Недавно перечитывала кое-что из Достоевского. В частности "Идиота". Вспомнила негодование Филосота по-поводу нашего сериала с Мироновым в главной роли. И еще раз не согласилась. Очень хорошо снято, на мой взгляд, близко к тексту и к смыслу.


Ага. Это привычка с других форумов :)

Что мы читаем?
 

Jacky>> Вы очень интересно цитируете тексты.
lynx> Ага. Это привычка с других форумов
Хороша привычка, так цитаты вручную править. Давай я сейчас по своей старой фидошной привычке квотить буду?
Хотя нет, не буду. Вручную всё править, нафиг.

lynx
И это правильно. :) Но вообще сильное пачкание рук, это результат нарушения технологии.

Что мы читаем?
 

Насчет цитат - мне так привычнее. Вроде это как неофициально признанный вариант. Хотя если здесь гласно или негласно принят q-тег, или этот вариант кому то кажется неудобным для чтения - могу использовать и его :)
Насчет медиума - мне кажется это всякая чушь типа сверхспопобностей, разговоров с умершими и т.п. Сомневаюсь я сильно что была какая то старушка Ванга...
Не согласен, "наше все" - это Ломоносов :) Творчество Пушкина для меня, как я уже говорил, рыбий жир в красивой конфетной обертке. Красноречивое "литье воды".
Philosof
Нет уж спасибо, дозревать до него никакого желания нет. Лучше до Бора, Гинзбурга, Колмогорова :)
Что касается тенденции "по новому открывать старое". То у меня противоположная ситуация. Книги, которые раньше зачитывал "до дыр" сейчас кажутся бездарностью, размусоливанием псевдопроблем. Иногда вообще кажется, что в искусстве (не только в высокой литературе) не следует серьезно обращать внимание на проблематику - настолько она схоластична и склонна к откровенному пустому словоблудию. Интерес представляет лишь форма выражения, красота методов. То есть в искусстве интересна лишь обертка. Поэтому не следует его воспринимать как нечто глубоко философское, серьезное. Это изящное развлечение, забава, не более.
Jacky
специально посмотрел словарь:
БЕЛЛЕТРИСТИКА (от франц. belles lettres — художественная литература),
1) художественная проза.
2) В 20 в. также массовая литературная продукция бытописательского, развлекательного характера в противоположность произведениям высокого искусства.

Что мы читаем?
 

JackyВо я идиот. А я то думал почему мне Достоевский нравится!

Что мы читаем?
 

Марк Твен, рассказы...разные плюс письма.

Что мы читаем?
 

gav
Сомневаетесь что была или что была медиумом? На первый вопрос ответ строго утвердительный, Ванга -- лицо историческое, неоднократно запечатлена на фото- и кинопленке. Насчет второго вопрос спорный. В частности, В.Л. Леви утверждает, что "дар" у Ванги действительно был (она беседовала с ним и дала некие подтверждения). Учитывая, что Леви сам психотерапевт с огромным опытом, и в легковерии его не упрекнешь, вопрос остается открытым.

Да пожалуйста. Просто стандартные цитаты легче воспринимать, за ваши взгляд цепляется. :)

Ну началось цитирование словарей. :) Тут не все так просто, прикиньте сами значения корней слов (они общероманские, фактически) в словосочетании belles lettres. Между прочим, посмотрел тоже в словаре, там наряду с "художественной литературой" приводится и "словесность". Так что, считай, угадал. :)

Кстати, именно второе значение из приведенной вами цитаты Философ и считает основным, отказываясь считать Толстого, Достоевского и прочих титанов пера и чернильницы беллетристами.