![]() |
Feeleen
Цитата:
Если Вы говорите, например, что множество зверей включает в себя множество волков, или, проще "волки являются зверями", или, например, "если к трем апельсинам прибавить еще два, то получится пять апельсинов", или, например, говорите о том, что "Петя или Вася съел курицу. Петя не мог, следовательно, курицу съел Вася" - Вы оперируете математическими понятиями и используете математические достижения (элементарные). Цитата:
Добавлено через 12 минут 39 секунд 1-е утверждение: "В моей деятельности математика не нужна." 2-е утверждение: "Существуют деятельности, для которых математика не нужна." 3-е утверждение: "Для науки математика необходима." 4-е утверждение: "Наука является деятельностью." Логический вывод: "Ваша деятельность не является наукой". Никакой формально логической ошибки в этом заключении нет. Так в чем заключается подмена понятий? |
Цитата:
Сначала была логика Аристотеля, а потом возникла математическая логика. Учите историю. Кстати, там был совершенно другой смысл в сочетании моей фразы и реплики techni. |
feeleen
Цитата:
Объект исследования етественных наук - это природа. Но объективное знание о природе люди начали получать еще до зарождения какой-бы то ни было науки. Так что, теперь природу можно объективно изучать и без науки? И еще раз. Аристотелевская логика - это часть математической логики. Силлогизмы Аристотеля изучают в любом университетском курсе математической логики как пример формальной логической системы. Цитата:
|
Цитата:
Моя твоя не разумеет. Повторяю: хватит все выдирать из исторического контекста. Логика - часть философии. Мат логика возникла на основе традиционной. Последняя не является ее частью, это первоначальный этап развития. Логика математическая продолжает развиваться благодаря развитию "ЭВМ". Но традиционную никто не отменял. Цитата:
Вообще, тема тут об экзамене по философии, а не о происхождении логики. Кстати, искусство традиционной логики - это прежде всего риторика, столь необходимой на защите диссертации. |
feeleen
Цитата:
Сначала зародилось знание о способах доказательства и мышлении. Вследствие развития этого знания в нем выделилось важнейшее направление, изучающее понятие непротиворечивости по форме рассуждений (формальная логика). Развитие этого знания привело к созданию науки - математической логики. Другой науки, изучающей формальную непротиворечивость рассуждений, нет. Но из древного знания о способах доказательства и мышлении вышла не только формальная (математическая) логика, но и другие отрасли знания, изучающие другие (помимо формальной непротиворечивости) стороны доказательств, рассуждений и мышления. Часть из них вошло в общую дисциплину под названием логика. Но эти отдельные частные дисциплины не конкурируют между собой за объект исследования, нельзя сказать, что "математическая логика" - это лишь один из способов мышления, существуют и другие, альтернативные. Медицина, например, тоже разделилась на анатомию, физиологию и т.п. Но никто же, не скажет, например, при обсуждении строения человеческого тела, что то типа: "Это верно с точки зрения анатомии, но анатомия - это всего лишь один из вариантов медицины, есть еще физиология, народная медицина и т.п." Цитата:
Цитата:
Цитата:
Иронизировал techni или нет, какое это имеет значение для Ваших этих слов? Или Вы пошутили так, что там была «подмена понятий»? Тогда зачем продолжали на этом настаивать, когда уже пошел явно серьезный разговор? |
Цитата:
Цитата:
И вообще: из-за чего весь сыр-бор??? В любой науке нужна математика. Я говорю: нет. Да, применяется во всех,но в гум, естествознании в ограниченных пределах. Т.е. если я гуманитарий и не знаю математики, то я имею право называться ученым. Хотя математики с этим не согласны. Но это их проблемы, не мои. Но научное знание д/б проверено на непротиворечивость! А для этого применяется мат логика! Это мат знание! Т. е. математика везде нужна и всегда! В любой науке. Я говорю: нет, не нужна. Нужна традиционная логика. Она преподается и в курсе риторики. Непротиворечивое по форме - имеется в виду грамматическая форма. Математика тут ни при чем. Я все сказал. Умываю руки. |
feeleen
Цитата:
Цитирую оттуда: Цитата:
Основным принципом логики является тот факт, что правильность рассуждения зависит только от его формы и не зависит от его конкретного содержания. Отсюда понятие логической формы является центральным в логике. Ну а с пониманием следующей статьи, думаю, проблем возникнуть не должно. Цитата:
Цитата:
«Человек, не знающий математику, не может знать никакую другую науку. Более того, не зная математику, человек не способен даже осознать свое невежество.» Цитата:
А в целом, когда Вы только появились на форуме и расскрывали суть своей работы, я обрадовался, что есть деятели гуманитарных наук, успешно опровергающие складывающееся у меня мнение о научной квалификации подавляющего числа "гуманитариев". Теперь же все более становится очевидным, что радость моя была явно преждевременной. |
Цитата:
и опять фразы из контекста выдранные. Бэкон был философом, кстати. Понятие "ученый" в его время отсутствовало. И наук в современном понимании тоже. Дальнейшую дискуссию прекращаю. Пойду автореферат закончу лучше. Или статью очередную ваковскую напишу. И форму высказывание уже Аристотель изучал, когда мат логики и в помине не было. |
feeleen
Цитата:
Цитата:
Точка зрения: наговорил глупостей, устал изворачиваться, пытаясь оправдать их - и в кусты - не совместима не только с научной квалифиацией, а просто с порядочностью. Надеюсь, все-же, благоразумие победит воинствующее невежество, и Вы признаете, хотя бы необоснованность своей реплики про подмену понятий и абсурдность точки зрения, что формальная непротиворечивость рассуждений - это проблема лингвистики, а на математической логики. Или, хотя бы, объясните как эта Ваша точка зрения согласуется, с хотя бы, определениями из словаря Ивнева и в чем заключалась подмена понятий. |
Цитата:
Традиционная логика - основа риторики, правил речи, в том числе и организации сложного логически связного, непротиворечивого текста. Традиционная логика во многом пересекается с грамматикой, языкознанием. Конкретнее - синтаксисом. Все той же риторикой. Мат логика выросла из традиционной, тоже занимается формой высказывания, но имеет ряд отличий, естественно. Когда текст диссертации записан естественным языком, то традиционной логики хватает, хватает знаний риторики, грамматики. Логика, если что, из грамматики вышла. Добавлено через 36 минут 39 секунд Цитата:
Добавлено через 40 минут 55 секунд Цитата:
Не я, а вы отождествляете. Перечитайте заново, чего понаписали. Кстати, никакие словари я не приводил. Я лишь фамилии упомянул. К тому же, я согласен со всеми цитатами, не вижу никаких противоречий и доказательств своей неправоты. изначальная мысль - см # 66. Кажется, вполне очевидно, кто здесь юлит, уходит в дебри, частности, ничего не высказывая по предмету обсуждения, окромя "не согласен, ибо математика - бог!" Ничего не смыслит в историческом контексте и вообще, ведет себя странно, вместо того, чтоб квалификацию повышать, флудит во флейме направо и налево. Спорит, тем самым повышая свою значимость в своих же глазах. |
feeleen
Рад, что здравомыслие победило. Цитата:
Цитата:
Цитата:
«М. л. исследует предмет формальной логики методом построения специальных формализованных языков, или исчислений. Они позволяют избежать двусмысленной и логической неясности естественного языка, которым пользовалась при описании правильного мышления традиционная логика. Новые методы дали логике такие преимущества, как большая точность формулировок, возможность изучения более сложных с точки зрения логической формы объектов». Отсюда ясно, что ученый должен иметь развитое логическое мышление, с тем, чтобы его рассуждения были непротиворечивыми по форме. Тренировать и развивать такое мышление без знакомства с формальной логикой (в настоящий момент раздела математики) довольно сложно. Цитата:
Вы: не математическое. Непротиворечивые по форме - отталкиваемся от конкретного содержания, но смотрим на грамматическое строение. При чем тут математика?? Что сие утверждение означает? Я понял Ваше это утверждение так, что непротиворечивость по форме утверждения Вы связываете с правильностью грамматического его строения. Как проверить непротиворечивость по форме утверждения? Берем это утверждение, и исходя из его содержания, смотрим, правильное ли его грамматическое строение. Так вот формальная непротиворечивость утверждения никак не связана ни с его содержанием, ни с грамматической правильностью. Рассуждение: «Лошади есть пятиногие лягушки, все лягушки есть моллюски, следовательно лошади – это моллюски» - совершенно неверное утверждение по содержанию, но абсолютно непротиворечивое по форме. Рассуждение: ««Лошади - это пятиногие лягушки, некоторые лягушки являются моллюсками, следовательно, лошади – это моллюски» - совершенно грамматически верное утверждение, однако абсолютно неверное с точки зрения формальной логики. Что я перевираю? И почему «опять»? Что еще я перевирал? Цитата:
|
Цитата:
Ирония иронией, но это именно аргумент, причём наглядно демонстрирующий Ваш недостаток математического образования и, как следствие, неразвитость логического мышления. Впрочем, к сожалению, "наглядность" похоже видна только коллегам с базовым математическим образованием и элементарной культурой логического мышления - раз уж Вы заметили только иронию. |
techni, угу, конечно.
Учитывая, что логика - возникла в философии и преподается философами - то, что они с ней не дружат, мягко говоря, невежество (ваше утверждение). к тому же логика, подкорректирую свои слова, - отдельная наука. Но никак не часть математики. Математика ассимилировала только мат логику. Понятие логика - шире мат логики. Это раз. То, что мат образование и логика связаны - спору нет, но и без мат образования логика преподается и развивается у человека, буквально от рождения. К тому же "базовое мат образование" все в школе получают. Это два. Кстати, герменевтика построена на логике, т.к. требуется логичное, доказуемое, обоснованное толкование. Это три. Далее, по цитатам, буквоеды. "В моей деятельности математика (школьный курс не в счет) нужна как корове седло, а философия необходима". "Ну наконец-то адекватный подход к философским знаниям: именно ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, а не наука - очень правильно сказано! Для занятия некой деятельностью математика необходима далеко не всегда: копать канавы, заниматься герменевтикой или смешивать коктейли можно и без математики, но вот в науке без неё никуда". Слово "деятельность" имеет более широкое значение, чем "научная деятельность", но я употребил его именно в этом значении. Деятельность может быть и научной, не правда ли? Вы как старый буквоед придрались к слову, заметив: урра!! вот оно! оговорочка по Фрейду! Поливать цветы - деятельность, математика не нужна. Мы вложили разный смысл в слово "деятельность", пользуясь его многозначностью. Но мы не на суде, где требуется экспертиза, что точно кто сказал. Учитывая контекст обсуждения, нормальный, логично мыслящий человек все понял - какой смысл я вкладывал в слово "деятельность", явно не копание канав. Так что ваш аргумент - явная придирка к словам. Не более. И подмена тезиса, слово, употребленное в узком смысле, контекстуально очевидном, вами употреблено в более широком. и, похоже, Цитата:
|
feeleen
Цитата:
Цитата:
У слова "деятельность" - два значения. Словарь Ожегова и Шведовой: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
gav,
Вот именно. Формально. Дело-то в содержании, подтексте. Формально и абсолютно бредовые вещи могут быть правильными. и ничего я не путаю. Деятельность=занятия. Они могут быть разными. Это широкое значение. Научная деятельность - конкретная деятельность, узкое значение. Не теми вы вещами, батенька, занимаетесь. Лучше защитите диссертацию и прославьтесь как Джон Нэш, а не просиживайте перед монитором, придираясь к словам человека, которому все равно, что там математики о нем думают. |
Текущее время: 07:52. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»