Lu4
А "чистые ученые" - научные сотрудники - были только в СССР. И могут существовать только в условиях СССР, когда над ними давлеет дуло автомата. В противном случае, в капиталистических условиях, они склонны к тунеядству, сдобренному пустым теоретизированием. Все ученые зарубежом, все иностранные нобелевские лауреаты по физике и филдсовские лауреаты по математике - профессора университетов. Как мы уже не раз тут говорили, ученый не может работать по расписанию, не может выдавать по плану значимые научные открытия - это нелинейный процесс, часто непропорциональный затраченным усилиям. Поэтому может оказаться (а на практике так в большинстве случаев у нас сейчас и заканчивается), научный сотрудник так за свою жизнь ни одного подлинного научного знания родить не может. Чтобы избежать подобного не очень рационального для общества образа деятельности ученый должен преподавать - передавать свои широкие знания будущему поколению. Тогда дааже если ученый так ничего и не сможет "родить" - он принесет пользу для общества преподаванием. И так во всем мире. Свободных ученых, не занимающихся преподавательской деятельностью нигде в мире нет, кроме как в СССР и РФ.

Добавлено через 4 минуты 22 секунды
PavelAR
скажите, коллега. Для того, чтобы на высоком уровне донести до студентов БЧХ-коды необходимо заниматься построением сетей передачи данных заказчику?

Репетиторство имелось в виду в том контексте в каком у меня написано. Например, Вы преподаете математику так, что ее никто не понимает. Затем ставите за семестр практически всем двойки, и решаете проблему репетиторством.

Учёный - такой должности вообще нет в квалификационном справочнике ;)

Если учёный чувствует в себе силы создать нечто, действительно значительное и фундаментальное, то вопрос о хорошем заработке, его в принципе не должен беспокоить, поскольку всякие дополнительные источники сильно отвлекают от главного и рассеивают силы - а у него они должны быть сконцентрированны на пределе. Единственным источником его доходов должна быть передача своих знаний студентам. "Достойный" ли это доход или не очень - для него не имеет никакого значения. Я думаю, что зарабатывание денег следует оставить тем, кто больше ни на что не способен.

Чтобы донести БЧХ-коды, прежде всего надо хорошо знать соответствующую ей
математическую основу. А что касается практического опыта, то зависит от того,
кто заказчики... Если это менеджеры всяческих мелких коммерческих лавок типа
ООО "Росгондонэкспорт", которым нужен лишь доступ в Инет "дешево и сердито",
то, конечно, применять явным образом БЧХ там не понадобится. А если же более
серьезные люди, озабоченные помехоустойчивым кодированием и шифрованием,
то, несомненно, с ними вы получите серьезный практический опыт применения и
БЧХ коды будете понимать не только математически, но и чувствовать "шкурой".
Вы сможете рассказать студентам многое об особенностях при программной или
аппаратной реализации алгоритмов кодера-декодера, разных подводных камнях,
с которыми вы лично сталкивались и преодолевали. Это заметно разбавит скуч-
ную математику живыми практическими примерами и студенты будут в восторге.

Зачастую преподаватели, которые в принципе ничего интересного не могут наваять в науке, - великолепные педагоги, они могут объяснить материал доходчиво в высшей степени. И наоборот: ученые объяснить толком ничего не могут. Им-то все понятно, а вот студентам - далеко не всегда.

Чушь.
Крупные западные компании имеют исследовательские центры. В этих центрах проводятся не только прикладные, но и фундаментальные исследования. Знаю точно, что такие центры есть у Intel, Samsung, IBM, HP, Sony.
А такие научные центры как CERN или Лос-Аламосская лаборатория ?

Нет, с Вами определенно поработало медиаполе.
Вас вдохновлял пример величайших соотечественников - Сахарова и Солженицына. Так А.Д.Сахаров, как знает любой интеллигент, был не только великим ученым, но и Великим Гражданином (этой страны, разумеется). Их беспримерный подвиг воспет честнейшими журналистами Сванидзе, Латыниной и Политковской. Так будем же и мы достоиными продолжателями их дела и не устанем разоблачать ужасы сталинизма.
Я ничего не напутал ?

saovu
И как из этого следует, что в мире существуют "чистые" ученые, не прикрепленные ни к какому университету, и не занимающиеся преподаванием?

А Вам определенно нужно поработать над аргументацией. Она сера и бездарна.

Не отличаете аргументацию от констатации ?
Собственно, вы со своими дулами автоматов сами многократно себя выпороли, говорить особенно не о чем. Долгие и аргументированные споры по этой теме не соответствуют тематике портала, да и не испытываю я желания лечить клинических либералов. Когда во время вашего прошлого либерального обострения вы привели пример и я кратенько показал, что пример не доказывает вашу точку зрения, вы отказались от своих же слов.
Тут кроме констатации был еще и стёб. Не заметили ? Жаль, жаль. А не вы ли в соседней ветке меня обвинили в отсутствии чувства юмора ?
Как разноцветна и талантлива ваша аргументация !

Ну в корпоративных Research Centers эти ученые работают full-time, я это просто знаю. Сомневаюсь, что при этом хватает времени и сил на преподавание.

saovu
Я Вам, по-моему, ясно разъяснил, что "дуло автомата" - это аллегория следующего содержания: "Советской власти удавалось выжимать из ученых нужные социалистическому обществу открытия довольно регулярно и планомерно примерно пропорционально затрачиваемым усилиям." Вы против этого содержания ничего не высказали. И где же я "многократно себя выпорол"?

Не доказывает "Советской власти удавалось выжимать из ученых нужные социалистическому обществу открытия довольно регулярно и планомерно примерно пропорционально затрачиваемым усилиям."? Почему? Возникла проблема, требующая вмешательство научной квалификации. И была успешно вовремя разрешена, с использованием некоторого нажима со стороны советской власти. И от своих слов я не отказывался. Считаю применение аллегории вполне уместным, естественно, с оговоркой, какой смысл я в нее вкладываю. А смысл, еще раз, в том, что "Советской власти удавалось выжимать из ученых нужные социалистическому обществу открытия довольно регулярно и планомерно примерно пропорционально затрачиваемым усилиям."

Одно дело дружеская добрая шутка, не предполагающая, с моей стороны, никакой негативной окраски к тому, кому она адресована. Серьезный ответ на такую шутку выглядит обычно не очень уместно.
А другое дело сарказм, стёб с явно негативной пренебрежительной окраской. Отрицательная реакция на сарказм вполне естественна, и ни о каких проблемах с чувством юмора не говорит.

Фамилии давайте. Ученый, Research Center и факты, говорящие о том, что он не занимается преподаванием, и не прикреплен ни к какому вузу.

Какой-то несерьезный подход.

saovu
Почему несерьезный? Все нобелевские лауреаты по физике (даже российские) преподавали в вузах. Это легко можно проверить. Конечно, доказать, что все значимые ученые занимались преподаванием нельзя. Можно согласиться с этим, или не согласиться. Но для слов "Чушь" нужны обоснования. Для этого достаточно привезти в пример, хотя бы, одного ученого с мировым именем, который не занимался бы преподаванием. Это разве так сложно? Если в вправду "чушь"?

ПО новому методу добывания газа, фракинг. У нас скоро лицензии начнут выдавать.
http://www.bbc.co.uk/news/business-28513036
:(