Вчера она мне сказала, что нужно писать, что-то новое, а то, что пишу я всем известно и что она давала мне ссылку на сайт, чтобы я прочла доклад и, может, взяла за основу эту идею. Я нашла и прочла, но в том докладе написано все тоже самое только другими словами.

Не совсем так. По 13.00.01 - действительно принято 2 главы (теоретическая и экспериментальная), а вот по 13.00.02 - в основном 3 главы (добавляется методика), а tata2012 пишет как раз по 13.00.02

Хотя ориентироваться, конечно, нужно на требования конкретного совета

какие 11 человек???
По этой специальности больше докторов, Вы что:eek:

в о какой стране говорите?

о России.
Можно, конечно, пособирать и посчитать. Но то, что их больше 12- однозначно.

Кстати, Вы ту же Невмержицкую учитываете (нужная специальность и специализация, но, допустим, фолклором занимается и немецкой этнографией)?

я живу не в России.

у меня в диссертации как раз по 13.00.02 было две главы ( первая - теоретическая. 2- методика и эксперимент) и НР в свое время категорически отвергла идею третьей. У совета, кстати, тоже по этому поводу никаких вопросов не возникло. Так что тут только специфика конкретного совета должна учитываться.

Моя не отвергнет 3 раздел - однозначно. В Украине - это обязательное требование. Моя НР даже усложняет мне задачи. Я просматривала диссертации с похожими темами, так в них проще построен эксперимент чем она требует от меня.

не бойтесь задавать конкретные вопросы и если она на них дает дельные ответы, то все остальное (насмешки, грубость и пр.) терпите. Главное - результат.

Рада за Вас. Впрочем, про себя могу сказать тоже самое. :)Мне очень повезло с руководителем. С одной стороны давал максимально свободы (тему предложила сама, публикации также делала сама, с архивами разобралась сама, но на мой взгляд так и должно быть, диссертацию пишет аспирант, а его руководитель), зато в нужное время мог дать очень ценный совет, внимательно читал тексты глав, советовал, самое главное очень уважительно относился и относится ко мне, поддерживал морально. Мы общаемся по сей день, под его руководством я и докторскую защитила. Поэтому искренне советую, скажите своему руководителю, что собирались. Не дай Бог не успеете, все жизнь потом об этом будете желеть.

У меня было 5 научных руководителей:
№1 - вредитель
№2 - немотивированный тюфяк
№3 - вредитель
№4 - немотивированный тюфяк
№5, с которым я в итоге защитился, я бы назвал "добросовестным редактором".

А как вредители вредили?

А тюфяки тюхались?

Первый вредитель - это было нечто. Зав. кафедрой, который вел профильный курс. Я его взял как руководителя еще на 3 курсе - писал ему курсовые за 3 и 4 курс, рефераты и проч. По итогам всего этого написал диплом, собирался к нему же в аспирантуру (он изъявлял согласие). По прочтении диплома мне было сказано, что все это (в сущности то, что он видел предыдущие 2,5 года) никуда не годится, все нужно переделать, а тему для аспирантуры - вообще сменить. В итоге выяснилось: причина внезапной перемены в том, что моя тема и трактовка не соответствует политическим взглядам руководства ВУЗа. Поскольку менять свои взгляды я не захотел, пришлось сменить руководителя. После этого (и вплоть до защиты диплома) шла травля, в которой бывший научный принимал самое непосредственное участие.
А №3 первым делом предложил написать мне антисемитскую статью. Когда я отказался, руководителя тоже пришлось сменить, и этот самый №3 тоже стал пакостить как только можно, тем более его мракобесные взгляды находили поддержку у зав. сектором.

Добавлено через 45 секунд
Димитриадис, тюфяки просто милостиво не мешали мне заниматься своей научной работой.

-Соискатель-, а какие у вас науки? политические?