Нам-то с Вами откуда знать?

Olafson, то есть в военное время может быть нормально сделать важный поступок (задержать и убить кого то), а потом начальству доложить, что ничего такого не делал? Я правильно Вас понял?

Если бы Грачев был повешен, как собака (а там есть масса поводов - и кровавое месиво из наших солдат в Грозном далеко не единственный), то Буданов - максимум - мог бы предстать перед судом который - и это важно - его бы оправдал (есть такое понятие в классической армии - добровольно предстать перед судом с целью отмести обвинения). А так...

А что было делать Буданову? Радостно идти сдаваться суду, которому плевать на войну?

Добавлено через 3 минуты
Я Вас удивлю - на войне врагов убивают без суда и следствия.

Ровно то же самое - судите тогда всех преступников со стороны Чечни

Olafson, Что значит откуда знать? Я считаю, что человек всегда должен оставаться человеком. Да, бывают смягчающие обстоятельства. Но они лишь смягчают, но никак не снимают полностью вину. Например, я не был в блокадном Ленинграде, я могу лишь догадываться, что твориться в голове умирающего с голоду человека, но я считаю, что вполне могу осуждать тех, кто убивал и ел там своих же сограждан. Да, на войне может "крышу снести" и женщину может захотеться очень сильно, но это никак не оправдывает убийства пленных без суда и следствия, трусость, нежелание отвечать за свои поступки. И я считаю, что никакой измены Родине в моей это позиции нет.

Вы знаете детали? Начальство приступило к Буданову: <<Это не ты, Юра, ее грохнул?>>. Или местные жители показали на Буданова, а начальство с радостью поверило, что он уголовник?

IvanSpbRu, Тут, я боюсь, Вы подменяете понятия. Мне кажется, вполне очевидно, что речь идет о пленненных и уже не представляющих угрозы солдатах.

Да, идти и сдаваться. Нельзя быть офицером наполовину. Или ты честен до конца, не смотря ни на что, или ты тряпка, а не офицер.

Естественно, а кто с этим спорит?

как раз вы

Olafson, потрудитесь почитать материалы дела
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/20...n23n-s26.shtml

Том 7, л. д. 35—39
Свидетель Герасимов Валерий Васильевич показал, что с 5 марта по 20 апреля 2000 года исполнял обязанности командующего группировкой «Запад». Утром 27.03 от коменданта Урус-Мартана ему стало известно, что ночью из Танги похищена девушка, подозрения падают на солдат. Он связался с командирами трех полков, в том числе и 160-го танкового Будановым, и приказал в течение 30 минут вернуть девушку. Сам вместе с генералом Вербицким Александром Ивановичем выехал сначала в 245-й полк, затем в 160-й. В 160-м его встретил лично Буданов, сообщив, что в полку все в порядке, о девушке узнать ничего не удалось. Вместе с Вербицким поехал в Танги, где в тот момент собралось население. Из объяснения отца девушки следовало, что в деревню ночью приезжал полковник с солдатами на БМП, завернули девушку в плед и увезли. Они этого полковника знают — это командир танкового полка. Он и Вербицкий сначала не поверили этому. Вернулись в полк из деревни, Буданов отсутствовал. Он приказал принять меры к задержанию Буданова. Буданов был задержан. После задержания Буданов был доставлен в Ханкалу. Вечером этого же дня механик-водитель БМП (тот, который ездил в село) признался, что ночью 27 марта они привезли девушку, затащили ее в КУНГ к Буданову. Спустя часа два Буданов вызвал их, девушка была уже мертва. Буданов приказал забрать труп и закопать. Утром 28.03 труп откопали, повезли в медсанбат, сделали экспертизу, обмыли и отвезли тело родителям.

Добавлено через 1 минуту
Alextiger, Где я с этим спорил? Пожалуйста, цитаты.

Согласен, сформулировал некорректно. Переформулирую - кого можно считать врагом? Вот мирных жителей, которые укрывают снайпера - что с ними делать? Сами они не стреляют, не вопрос...


Как мне кажется, Вы сами

весь ваш текст и пафос об этом говорит однозначно. Собственно с этим скрытым тезисовм все и спорят.

Иллюстрация (о трусости Буданова, его тряпичной сущности и пр.). Почитал сегодня. К Буданову на КП танкового полка прибежал гонец из соседней части. Их разведрота попала в засаду и вела неравный бой. Гонец прибежал за помощью. Буданов сказал, что приказывать не будет (если сожгут танки без приказа сверху -- отвечать ему, Буданову; приказа сверху на использование танков ждать полдня), но добровольцы могут выступить. Два офицерских экипажа пришли на помощь окруженным и помогли отбиться. При этом был израсходован весь боекомплект обеих машин. Когда боеприпасы закончились, танки просто наводили стволы на боевиков, и те часто бежали.

Но это, видимо, офицер наполовину.

gav, как в том анекдоте, ищет под фонарем. Так же удобнее.

IvanSpbRu, Не убивать же. Задерживать, допрашивать - вполне возможно. Исходя из материалов дела, я считаю, что Буданов действовал вначале правильно, поехал проверить информацию, забрал подозреваемую. Только вот убивать ее он не имел никакого права. Пусть даже она ему призналась, что она и есть снайпер. Для этого есть суд. А так убивать уже плененного сознавшегося врага, из мести или каких то других причин - это мерзкий поступок.
В каком хоть месте? Я, по-моему, явно дал понять, что считаю, что судить нужно каждый конкретный поступок, независимо от того, кто его совершил - наш или не наш. Тем более, что я уже сказал, что, по-моему, чеченцы - куда большие звери. Но не стоит им уподобляться.

А у тебя есть альтернативное объяснение происходящему ?
Во всем, что ни возьми - образование, наука, демография, армия, ВПК и др. - полная задница. При этом один чмошник, числящийся главой (некогда) великой страны съездил к врагам за айфончегом. Наше так называемое правительство, это что - не ликвидационная команда ?

Если бы еще материалы дела, по которому человек отсидел много лет, оставляли сомнения, то уж было бы совсем дико. Дело оформляется именно для убедительности.

А приведенный Вами отрывок действительно впечатляет. Известный всей округе полковник крадет воткрытую девушку, убивает ее по непонятной причине, и живет себе дальше. Циничный беспредельщик.