Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)

Соответственно, если ВАК или диссовет не желают судебных тяжб - проводите все решения в строгом соответствии с установленным НПА порядком, процедурой, не нарушайте сроков и т.п.

М-да...сразу видна научная этика и толерантность.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА. Если все ставить под сомнение тогда вообще истины не достигнуть никогда.
И ещё. От всего, Что Вы пишите попахивает некой "столичной заносчивостью", мол вся наука только в Москве или Питере. Я столкнулся именно с подобным отношением, как мне представляется.

Добавлено через 4 минуты
А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.

И ещё. Действительно 20 июня 2011 внесены существенные поправки в Положение о присуждении ученых степеней. Полномочия ВАК значительно ограничены по вопросам присуждения кандидатских. Однако, как известно, закон обратной силы не имеет. Поданное заявление суд будет рассматривать дело по старому Положению.

Простите, а с какого перепугу я должен проявлять толерантность? Ее допроявлялись до того, что плюнь на улице - попадешь в кандидата наук, который, однако, азов своих наук не знает. Просто мальчику или девочке для престижа была нужна степень.

Так что сейчас нужно проявлять не толерантность - а отсутствие таковой. Разумеется, Вы с этим не согласитесь, потому что попали под раздачу - но, увы, курильщики тоже требуют толерантного отношения к себе...

А что касается этики...Вы знаете, я видел, каков интеллектуальный уровень у людей, которые в суде оспаривали недопуск к защите дипломных работ или плохую оценку - тоже на основе процедурных нарушений, разумеется. Он весьма низкий, поверьте. Так что называние их дебилами - это не оскорбление, а всего лишь констатация (про Вас же я ничего подобного не говорил). И никому в голову не приходило из этих дипломников, что, несмотря на возможные процедурные нарушения, оценки и недопуски - объективные...Но диплом мальчикам и девочкам очень хотелось - и они шли в суд...

Не надо делать из процедуры священную корову и выделять это слово заглавными буквами. Именно за процедуру цепляются те, кто несогласен с решениями. По существу же решения ВАК не оспаривают, что говорит о многом.

Ну а про труд многих людей давайте вообще не будем - тут хорошо известна организация диссертационного процесса.

Лично за Вас мне досадно, что так получилось. Но, по моему мнению, в суде в научных спорах отстаивают свои права те, кто не смог честно их отстоять в научной дискуссии (отсюда и упор на процедуру). Лучше просто написать новую работу более высокого качества (присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически - а им, поверьте, никакого интереса валить Вас нет).

А про столицы - зря Вы так. В Вашем Воронеже защищается много достойных работ, да и вообще у ВГУ репутация очень приличная

безусловно. Если дисстовет, например, голосовал в отсутствие кворума - то это решение незаконно.
Но речь идет именно по существу: правильно оформленное голосование отменить нельзя. И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.
А то вот что получается: подавая в суд на процедурное нарушение, какой-либо истец норовит изменить решение по существу - получит диплом. А если процедура признана нарушенной, должен идти пересмотр дела (переголосование), а не автоматическое вручение диплома.

Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.
Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.

Почему? Он человек и может ошибаться. А может и злонамеренно счеты свести.
А его и не будет. Это другая крайность.

Ink, вы противоречите самому себе: если мнение эксперта ВАК ничего не значит, и несогласный может его отменить (а может еще и наказать эксперта - как суд пойдет), то, считайте и эксперта нет и он не нужен. Да и ВАК следом. А это и означает автоматическое вручение диплома сразу после диссовета. (Кстати, это и есть новое положение кандидатских)

Добавлено через 1 минуту
аналогично и при голосовании диссовета. Он из людей состоит. Отменять итоги тайного голосования? Зачем оно тогда вообще нужно будет? А без него это автомат.

Не бросайтесь в крайности. Суд - независим ни от ВАКа, ни от соискателя и действует на основе закона. Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

ВАК имеет право (имел, в свете нового положения) направлять на доп. экспертизу в строго определенных условиях, а именно, когда экспертиза была проведена некачественно.
Так вот, экспертиза была проведена качественно, и это установил экспертный совет ВАК по праву. Если же экспертный совет сначала устанавливает одно, затем другое - что это может означать...?

Про плагиат Вы, наверное, знаете о существовании специальной программы "Антиплагиат". Кстати, в случае плагиата вообще никаких разговоров и доп. экспертизе не ведется.
По поводу же купленности - тут тоже все процедуры прописаны в законодательстве.

Ну а про мальчиков и девочек которым нужна степень - это Вы вообще загнули. Это слишком крайнее.
Я не мальчик. Мне 42 года и 24 из них я посвятил государственной службе. Военной службе. У меня 2 высших образования, одно из которых я получил в СССР. Понимаете как тогда учили? Второе образование, юридическое, я получал на бюджетной основе в течение 6 лет. Поэтому, что я писал и как надо писать я осознавал чётко.
Недостаток один - я до сих пор уверен, что справедливость должна восторжествовать, а все спорные вопросы нужно цивилизованно решать в суде.
Кстати до суда дело дошло только потому, что я отверг все "компромисные предложения", о которых тут многие говорят.

это безусловно. Но я про профессиональную оценку экспертом. Закон его не заставляет дать обязательно положительное заключение (а вы говорите: может ошибиться. Но закон то не нарушил при этом). Или суд лучше разбирается в содержании диссертации?

Добавлено через 1 минуту
теоретически - могли вскрыться новые обстоятельства. Например, при обнаружении плагиата.

И его слово закон?
Суд по содержанию работы не работает. Только процедурные моменты. Ну и еще плагиат.

Браво!

да с процедурными всё понятно - суд это нормальная практика. Речь шла о содержании работы: если эксперт строго (!) в соотвествии с процедурой вынес отрицательное заключение. Но кто-то считает, что он "ошибся".
а раз не закон, значит можно отменить содержательное решение? даже если всё по процедуре?
Не очень разобрался в вашей позиции...
Добавлено через 50 секунд
чего браво-то? Что закон нельзя нарушать - никто и не спорит

В Нашей стране всегда был высокий уровень образования. И количество кандидатов наук - процесс объективный. По крайней мере он должен быть таковым. Без натяжек или наоборот "выкорчёвывания". Вы ведь представляете, во что может вылиться установка типа: "... в стране много юристов".
А вообще-то много юристов это неплохо. По крайней мере, правовая грамотность населения растет. Без правовой грамотности не построить правовое государство...
Не сочтите за дерзость, но когда Вы пишете "...лучше просто написать новую работу более высокого качества " отдаете ли Вы себе отчёт о том, что диссертационная работа - это годы, бессонные ночи, поездки, трафики, переводы, переплёты, публикации, кандидатские экзамены и иное (в большинстве случаев за свой счёт) и т.п. расходы.
За время соискательства я никому и ни за что не платил, не смотря на то,что это сейчас принято, модно и т.п.. а где-то ещё и неотъемлемое требование.
ОТ ПЕРВОЙ БУКВЫ ДО ПОСЛЕДНЕЙ ТОЧКИ диссертация написана мной самолично. И то, мне обошлось всё это действо в несколько сотен тысяч.
А насчет суда я Вам так скажу. Для юриста, суд - это самое то. Хотелось бы конечно получить диплом без проблем. Но, раз уж так вышло... Я не сдамся, буду биться до конца!

Про дискуссию. Я не стану публично раскрывать детали той "честной научной дискуссии" за которую Вы так ратуете, но скажу одно - она длилась более четырёх часов. Докторские защищают и то меньше. Мне не стыдно за этот бой, хотя я не победил.
В конце концов, я отстаивал в дискуссии, а теперь и в суде буду защищать не только свои интересы, но и честь ВУЗа, который обвинили в некачественной подготовке диссертации.

"...присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически" Ну тут я не соглашусь. отзывались по разному. А вообще основа экспертной оценки - авторитетность, соответствие паспорту специальности, опыт, практика и т.п. А! и ещё открытость.

Чем больше падает уровень образования - тем больше кандидатов. Забавно, не находите?
а вы всерьез думаете что это - априори гарантирует очень высокое качество? Можно за годы и ночи написать и ерунду (я не про вас, но вы такой тезис выдвинули)

Хорошо. Каковы полномочия суда - заставить ВАК повторно рассмотреть работу с соблюдением процедуры и отклонить ее уже по правилам? Или выписать диплом кандидата?

Добавлено через 8 минут
Представляю. И надеюсь, что выльется именно в это.

Количество кандидатов наук связано с отсрочками от армии и понтами. Вот и все. Уровень образования у нас рухнул, а число кандидатов выросло. Смешно Вы говорите

Хммм...А масса людей с дипломом экономиста, неспособных посчитать стоимость кредита - это улучшает экономическую грамотность населения?:D

Вы знаете - отдаю. Я тоже защищал кандидатскую. И моя работа тоже проходила дополнительную экспертизу в ВАК

Капитан Очевидность в недоумении

Бейтесь. Если Вы выиграете - Вы покажете себя квалифицированным юристом-практиком, эффективно защищающим свои интересы и способным привлечь к себе клиентов. Но если Вы выиграете - это будет еще один гвоздь в гроб науки в нашей стране. Я понимаю, что наука далеко, а свой диплом кандидата важнее, и по человечески понимаю Вас, но все же...

Вы отстаиваете только свои интересы. Не приплетайте сюда ни бессонные ночи, ни честь вуза, ни правовую грамотность населения. Меньше пафоса. Вам нужна степень кандидата - все просто и понятно