не соглашусь по двум причинам:

1. нет объективности. В теме диссертации может
не оказаться на защите нужный специалист-д.н.

2. если кворум не будет обязательным, то многие
члены совета совсем распоясаются и перестанут
посещать защиты. В нашем ДС от таких стараются
избавиться (пока успешно, поэтому не более 2-3
на последних защитах отсутствует, по уб.причине).

Добавлено через 1 минуту
а в практике экспертный советов ВАКа такое было?

За подобные "дела" сразу нужно закрывать ДС...

какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
а еще комиссия экспертов и заседание кафедры

отрицательное решение совета будет означать что они против всех, в том числе и части себя

Выйдите с предложением об изменении регламента защит в Министерство. Предложите ликвидировать диссертационные советы, ограничить экспертизу оппонентами и ведущей организацией.

Не хотите? Тогда придется подчиняться действующему положению.

"Рыбные" отзывы, конечно же, очень объективны:D.

а 5 минутное ознакомление с АР объективно позволит сформировать мнение?

Ладно хватит. Это было лично мое мнение, что видеосъемка и наличие кворума не влияют на качество самой работы. А так придется подчинятся требованиям.

Лажа всегда видна с первого взгляда.

лажу не должны выпускать на защиту

Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...

В принципе - это правильно, но все ведь люди, поэтому на защите все решается. Кроме того, важно и то, как соискатель защищается

Это вторая сторона вопроса, когда не лажа, но делал не сам.

Теоретически Вы правы. Практически так бывает не всегда.

Добавлено через 1 минуту
Конечно. К этому моменту работа УЖЕ сделана. А вот на качество публичной экспертизы - влияет и видеосъемка, и наличие кворума (в частности, специалистов по специальности рассматриваемой диссертации).

нет, не объективны. Работу диссертанта ведущая не
слушает (если не проводит у себя допзащиту). Один
оппонент также волен не явиться. Второй сможет по
"рыбе" дать отзыв, а на защите ему совестно будет
от него открещиваться :)

согласен, но на практике как-то не очень выходит...

ну не знаю, стоит ли ради этого выпускать на защиту.
Присутствовал на превосходных защитах тех, кто, по
моему мнению, работу выполнили самостоятельно не
полностью. Защищались великолепно, ибо знатоки в
проблеме, но времени мало на научный труд.

А порой откровенно слабую работу выпускают. При этом
члены ДС единогласно голосуют ЗА. Так и остепеняются.

Добавлено через 2 минуты
fazotron,
kravets,
не лукавя сердцем, скажите, часто ли у вас на защитах
голосуют ПРОТИВ, отказывая в присуждении степени?

Или же чаще голосую ЗА работу, которая, по
мнению членов ДС и вас самих, ближе к слабой?

А иных возможностей для этого, кроме как послушать на защите, и нет.

Даже в случае, когда НР - ДН, доцент ?:rolleyes:

на предзащите желательно. А то порой бывает
неудобно голосовать ПРОТИВ на самой защите