Отвечаю на критику по каждой позиции:

Это ложь.

Это не критика позиции Поппера.

Мне очень любопытно, откуда это было скопировано - очередная брошюра? :D :D :D

Тогда отвечайте!


Ну ну, как я вижу и с ответами на критику Поппера у вас возникли трудности. Я так и думал, это свойственно людям, впадающим в крайности.:D

Это не имеет значения, на поверку оказывается, что ваша компетентность оставляет желать лучшего.:D

Так-так, похоже я угадал!
И действительно, оказалось что данный раздел просто скопирован из википедии слово в слово. Скажите, а вы всегда цитируете пользуясь этим незамысловатым принципом? Ваши работы проходили проверку http://antiplagiat.ru?

techni, не увиливайте в сторону, отвечайте на поставленные вопросы. Мне нужны ваши ответы а не ваши эмоции.

Вы надеетесь увильнуть от вопроса о массированном копировании чужих текстов без указания авторства под тем предлогом, что "это неважно"?
Вам не приходило в голову, что "поставленные вопросы" это набор законченных вопросительных предложений, а не несколько абзацев втихомолку скопированных с википедии, где даже вопросительный знак не встречается? ;)

Я так и думал, что Вы не сможете ответить на поставленные вопросы и вновь будете юлить вокруг да около и троллить. Думаю, что вы преуспели именно в троллинге, но никак не в науке.
Искренне желаю Вам заняться делом, не впадать в крайности и не заниматься показухой и троллингом. А если действительно собираетесь обсуждать тот или иной вопрос, то определитесь вначале с терминологией.

Отличная дискуссия, но опять все свелось к переходу на личности.
Уважаемый badalek, попробуйте перечитать заданные Вами "вопросы". По сути вопросов там нет, а есть констотации, на которые можно получить только комментарии.
Создавая пост techni решил обсудить интересный вопрос, но получил диагноз:
Сразу вспомнилось "что один дурак Badalek может задать столько вопросов, что сто умных techni не ответят".
Сразу оговорюсь - ничего личного.

С интересом продолжу следить за дискуссией, т.к. techni называя философию скучной, все же философствует.

?
Чем это не вопрос?

Добавлено через 1 минуту
Это тоже вполне вопросы.

Добавлено через 1 минуту
И это тоже вопрос.

А уж далее - констатации и диагноз!

Добавлено через 2 минуты
Вопросы вполне уместные в свете обсуждаемой темы и ответить на них вполне можно, при наличии компетентности.

Надо же, оказывается вы способны читать собственные сообщения! Осталось сделать небольшое усилие и начать читать сообщения других участников дискуссии - тогда и ответы обнаружатся ;)

Да нет, techni, ответов от вас я уже и не ожидаю получить, троллинг и уклоны в сторону - да, но никак не конструктивные ответы.

Добавлено через 35 минут
Уважаемый МЮрий, а дискуссии никакой нет! Троллинг - есть, эмоции - есть, и.т.д. и т.п., а дискуссии - нет!

techni, действительно, дайте Ваше определение науки, это же не сложно. Если согласны с чужим определением - процитируйте.

Только ради вас, повторюсь: объективное знание, представленное в виде фальсифицируемых гипотез. В любой науке науки ровно столько сколько в ней математики.

techni, спасибо :wave:

nauczyciel, специально ради вас:

techni, представил свое субъективное суждение о науке. Но как обычно определение не дал. Это не ответ, это пародия на ответ.

badalek, а, по-моему, нормальный ответ - мне он вполне понятен.