Как раз нет - в общем. Но среди них хватает отдельных направлений, которые почетом не пользуются - всякие товароведы, специалисты по рецептурам котлет из рыбных костей и пошиву обуви из природного сырья

не надо сравнивать прикладную ересь с серьезными исследованиями!
БОльшая часть технических наук имеет под собой серьезную математическую базу в приложении к конкретным отраслям.
В той же специальности 25.00.17 в основе множества диссертаций положены законы гидродинамики, математической статистики, теорий оптимизации и пр.
Поэтому считайте, что технические науки - это физ-мат в приложении к конкретной отрасли промышленности.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
К слову, все науки о Земле (специальность 25...) имеют важное прикладное значение. И среди них ни одной пустой науки я не вижу...

Оsmos Вы правильно говорите: "К слову, все науки о Земле (специальность 25...) имеют важное прикладное значение. И среди них ни одной пустой науки я не вижу..." , просто есть разные дисс. по значимости, в с\х науке, бологических и технических, это давно известно.
Позорно быть не к.с.н. или к.б.н., а позорно быть автором дисс. с надуманной значимостью. (Типа "Шуршунчики и ...")

Вот только обычно, когда встречаешь человека, узнаешь, что он к.*.н., ты не смотришь тему его диссертации, а принимаешь априори, что он кандидат. В таком случае к.т.н. звучит лучше, чем к.с.-.х.н.
Ладно, это я со своей колокольни смотрю. Меня окружают либо к.т.н., либо к.э.н., либо к.г.-.м.н. Наверное, где-то к.с.-х.н. это почетно...

Добавлено через 39 секунд
К слову, у нас на форуме есть к.с.-.х.н.... Надо бы у него поинтересоваться...

Наличие математической базы еще не делает исследования серьезными - пример Фоменко достаточно показателен. А отсутствие математики - не признак плохого качества исследования (в ряде наук математика вообще излишня).

Кроме того, я говорил, как Вы помните, про отдельные конкретные технические науки.

Моя пропорция про физмат и технику как раз излагает ту же самую мысль - технические науки часто выступают в качестве прикладных математических, так что тут Вас отстаивать свою точку зрения столь яростно необходимости нет:p

Но, врать не буду, не вижу принципиальной разности между "Оптимизацией свойств сплава путем увеличения содержания алюминия" (как раз технические науки), "Улучшением потребительских свойств конфет при помощи добавок активированного угля" (тоже технические науки) и "Повышением урожайности зерновых путем использования удобрений" (сельхознауки). Наука тут и не ночевала, на мой взгляд - обычные прикладные разработки. Подкрепленные, разумеется, солидными математическими выкладками (особенно в первом случае) - чтобы ВАК не придрался.

Или, если угодно - "Повышение надежности трубопроводов путем использования герметичных заглушек".

Ну и, наконец, - быть пустой наукой и не иметь прикладного значения - это абсолютно разные вещи. Мир познавать надо независимо от наличия практического выхлопа в виде денежных знаков. Примеров тому масса.

Вот в той же 25 отрасли - в чем практическая ценность палеонтологии? При этом назвать эту науку пустой ни у кого язык не повернется

Нет, но некоторые к.ф.-м. н. смотрят на технарей свысока :confused:. Хотя я могу отчасти и согласиться с такой точкой зрения, когда к.ф.-м.н. - чистый математик, их я искренне уважаю :). А вот в тех. науках (05.13.хх) не раз приходилось наблюдать картину: если написана хорошая работа, но без практического внедрения, то выходят на совет по физ.мат наукам, а если ещё и конкретное практическое приложение есть, то на к/д.т.н идут. И те и другие работы имеют серьёзную мат. базу.

Очень точно написано.

В специальности 25.00.02 есть куда более ценная область науки - стратиграфия, используемая промысловыми геологами для обоснования возможного залегания углеводородов в продуктивных пластах.
Палеонтология тоже интересная наука, только ее практического применения в нефтегазовом деле я не встречал :)

Добавлено через 1 минуту 1 секунду
Я это и не говорил. Действительно, не везде математика нужна.

Добавлено через 2 минуты 35 секунд
ComplexInfinity, я полагаю вы к.т.н.? По какой специальности?

Добавлено через 2 минуты 13 секунд
Да, у нас часто встречаются к.т.н. с практическим прикладным применением работы, а вот ф.-м. крайне мало.

Коллега, я в курсе про стратиграфию и про ее практическую ценность:rolleyes: Но говорил я именно про палеонтологию:cool:

Проблема в том, что в физмат науках (да ив биологии, химии) легко понять, совершил человек открытие, или нет. А вот в технических, экономических, сельскохозяйственных, медицинских науках грань между Эйнштейном и "голь на выдумки хитра" часто ускользает - даже при несомненной новизне и актуальности исследования

палеонтология позволяет определять возраст сопутсвующих слоев и содержание их же..а значит делать предположение о наличии или отсутствии чего-нибудь ..палеонтологов как раз больше среди практических геологических партий недели в академиечских институтах. (это я вам как человек выросший в геологической среде говорю).

Не совсем ясно, как она может быть использована как прикладная наука, ну да ладно! :)

Добавлено через 2 минуты 46 секунд
Вообще палеонтология мною рассматривается больше не как наука, а как хобби. Кстати, надо бы поискать диссертации, может что интересное отыщется :)