Мало того, что год потеряешь, если будешь упираться, но и на повторной защите тебя могут прокатить в ВАКе.

Пусть так. Но одновременно убрали и требование новизны. Что же это за "научное достижение", которое лишь содержит новые результаты, причем непонятной значимости? Согласитесь, что таким требованиям будет удовлетворять подавляющее большинство откровенно слабых работ.

В новом положении о диссовете все основания для приостановки и прекращения деятельности совета, их порядок и порядок возобновления деятельности буду прописаны достаточно четко. Никаких замечаний не будет. Правила ужесточатся, поэтому важным становится другой вопрос, поднятый к обсуждению здесь...

Добавлено через 1 минуту
...вот он.

Вы всё верно говорите - нужны критерии более четкие, чтобы были понятные правила "игры" для всех. Как диссовет оценивает качество диссертационного исследования? Пишет в справке "работа обладает внутренним единством, научной новизной, свидетельствует о личном вкладе автора..." Согласитесь, очень похоже на формулировку из предыдущей версии определения диссертации "крупное научное достижение". Для всех определение "крупное" имеет разные границы. Как можно при таких формулировках обвинять совет в необоснованности принятого решения? Научное творчество действительно мало поддается точному измерению...
Теперь дальше. Попадает работа в экспертный совет и он приходит к выводу, что работа научной новизной не обладает. И комментировать не будет, потому как научное творчество, разница подходов, уважаемые люди... А за этим - чья-то испорченная жизнь, бесконечные письма граждан, которые с ума сходят от того, что кто-то не нашел научной новизны в их работах и не затруднился по большому счету объяснить своё решение.
Я очень хочу формализовать работу членов диссовета и работу экспертов ВАКа. Но я не могу это сделать - я не ученый, а чиновник. Повышать качество диссертаций за счет повышения ответственности соискателя за качество работы, диссовета - за объективность выносимого решения, а экспертов ВАКа - за качество экспертизы нужно на основании предложений научного сообщества. Пожалуйста, люди, пишите в Министерство, в Правительство, предлагайте варианты или хотя бы говорите о необходимости их разработки...
А здесь на форуме помогите мне, пожалуйста, придумать форму заключения диссовета на диссертацию. Это теперь обязательный документ для диссовета. У меня неважно получается...

Интересно девки пляшут. Вместо того, чтобы рубить диссеры, корректируют НПА.

Спорно.


ИМХО "значительный вклад в развитие страны" - значит реально что-то развилось, "существенного значение для развития страны" - возможно что-то разовьется :)

Ну а зачем тогда обсуждать то, в чем вы не очень компетентны?

Может, быть здесь тоже исходить, из законов формальной логике - если, то что ты предлагаешь нет и не было у других или существенно отличается от других, то это само по себе ново и не требует ярлыка новизны. Кроме того, есть исследования, которые длятся десятилетиями, по ним публикуются статьи, порой датированные 90-ми годами (встречал даже 1978 год в автореферате докторской по экономике, ничего себе новизна), поэтому признак новизны во временном аспекте смазывается. Может быть поэтому и убрали.

Добавлено через 1 минуту
Хорошо на этом остановимся, да будет так.

Добавлено через 1 минуту
Иначе вместо цветущего сада, будет пустыня.

В научных вопросах я [надеюсь] гораздо более компетентна. Я лишь против возможного формализирования научных достижений, с которым у нас есть некоторая опасность столкнуться.

Вы, первый чиновник Минобрнауки РФ, который ВЫШЕЛ в народ и что-то у этого народа спрашивает. То что вы не позиционируете себя в качестве ученого, тоже не плохо. Новый взгляд, не зашоренный старыми научными традициями, пойдет на пользу модернизации системы подготовки научно-педагогических кадров. Главное, что у Вас есть юридическое образование и желание, что делать и менять в этой жизни. А дорогу осилит только идущий.

Добавлено через 3 минуты
Формализовать надо не научные достижения, а работу чиновников, через руки которых эти достижения проходят.

Лучше немногочисленные цветущие оазисы, чем сад, заросший сорняками

:lol: Где вы цветущий сад то увидели? Этот сад подготовки научных кадров поражен вредителями, полон паразитов и гнилых плодов. Тут нужна исключительно тотальная санитарная рубка с обязательным сжиганием срубленных деревьев (диссоветов) и плодов (диссертаций).

Вот-вот, об этом и речь.

да, но нет ли здесь проблемы "замкнутого круга" тогда, ведь чиновники - не ученые, согласно каким критериям они смогут принимать объективные решения?