Hamzat1214, если вы в тексте диссертации использовали номерные ссылки, тогда однозначно вариант Инка, если вы в тексте используете ссылки на ФИО, тогда применяйте свой. Это относится и к публикациям, но там форму ссылок задает редакция

Насколько я понял из нового госта, тире нужно убрать. Т.е.

Иванов А.А. Системы задач оптимального планирования и управления. М.: НАУКА, 2001. 540 с.

По поводу ссылок/сносок. Мой научрук и все другие, кто уже успел заглянуть в мою готовую диссертацию без списка, сказали, что сноски убрать ВСЕ. Т.е. идет ли прямое или непрямое цитирование - все равно будь добр поставить в квадратных скобках номер источника и, если есть, номер страницы из списка литературы).

У МЕНЯ вопрос. В каком порядке составлять перечень? Про алфавитный - это понятно, но я не хочу мешать в одном котле книжки, законодательные акты и статистические сборники. ВОПРОС: можно ли делать список по типу источника (внутри типа, соотв. по алфавиту)? На каком-то сайте наткнулся на информацию, что сначала нужно перечислить все законодательные акты в порядке их значимости (от конституции до местечковых постановлений местных самоуправлений), затем книжки (все вместе - книги с автором нужно смотреть на первую букву фамилии, без автора - на название), в конце электронные источники. Кто что может подсказать утвердительного по этому поводу?

Добавлено через 15 минут
Вдогонку: При описании материалов законодательного характера обязательна ссылка на официальный государственный источник информации – Российскую газету или Собрание законодательства Российской Федерации.

Эээ... а на консультант нельзя??? Что-то вроде "Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»"

Процитируете нам это место из "нового госта"?
да мало ли кому какая желтая водичка в голову ударила
Можно. Вы же гост читали?
Нельзя. Русским языком же написано

Пункт 7 Затекстовая библиографическая ссылка - все примеры без тире.
Равно как и в самом конце госта, где даются еще раз примеры.


И все-таки... Я же не могу возражать научруку?


тогда сложнее. Есть ли ресурс, где можно посмотреть, в каком номере росгазеты был опубликован нормативно-правовой акт? И если я уточняю, что закон в новой редакции - указывать номер газеты, где был опубликован оригинальный вариант, или тот, что с поправками?

Я повторюсь
Работа чья? Ваша? Лично я такую (так оформленную) работу могу и неправильно воспринять. Даже по 08.00.05. Вот и думайте.
В консультанте вкладку "справка" посмотрите

Ну ок, там ничего такого не сказано, но если есть примеры, то наверное лучше оформлять именно так?[/QUOTE]

Я так думаю, что есть сложившаяся практика по этому поводу в диссовете, поэтому мне научрук и еще один к.э.н. с кафедры сказали, что сноски лучше убрать и ограничиться ссылкой на источник из списка в квадратных скобках.

Вопрос как оформлять, он спорный. Я вот, например, гост, в диссертациях, совсем не признаю.
А у нас тогда зачем спрашиваете?

Сказали значит делайте. Меня тоже сориентировали исключительно на квадратные скобки, без всяких сносок. Науки педагогические

Ink, кстати, об оформлении законов и прочего с консультанта..
А если такое:
В данном виде документ опубликован не был.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях...
или делать ссылку на место публикации последнего изменения?

У них эта фраза значит, что в данном виде (т.е. закон с примечаниями и комментариями консультанта) опубликован не был. Но сам закон или что-то еще всегда имеет дату и место публикации. Сейчас даже приказы/распоряжения обязательно выкладывают на сайт. Вообще же все, конечно же, реально смотрят к+ и гарант, или кодекс и что-нибудь еще, но ссылаются на официальную версию.