Отличненько :cool:

После долгих мучительных попыток опубликовать статью в крутом иностранном журнале наконец то получилось, но честно говоря разочаровался я в этом деле. Складывается ощущение, что все разговоры о крутом уровне этих журналов и принципиальности рецензентов это все миф. Главное не эксперимент качественно сделать и получить по настоящему значимый результат, а удачно все изложить и попасть на правильных рецензентов. В итоге послал статью в один журнал и получил отказ зам главного редактора. Написал ему письмо, что не согласен с замечаниями, и он согласился и отправил на рецензирование, а там пришли замечания почти такие же )) Замечания исключительно глупые, ответил на них подробно со ссылками на чужие работы но все равно получил отказ. Послал статью в другой журнал (тоже из числа Q1 Scopus и почему то Q2 Wos, хотя он реально крутой, но там в числе междисциплинарных и конкурирует с nature materials и тп). В итоге 3 месяца рецензирования, 3 недели статус под рассмотрением редактора и в итоге без замечаний приняли))) Разочаровался потому, что в российских переводных журналах статьи были даже интересней этой, а эта даже не особо и нравится))). Вывод, чтобы напечататься у них нужно хорошо понимать как излагать результаты выбрать по точнее журнал и угадать с рецензентами. Потому как, например есть еще одна статья, с на мой взгляд шикарным экспериментом, но тема на стыке двух направлений. И с начала послал в один журнал, профильный по одному направлению, а там не поняли о чем идет речь в том, на чем они не специализируются, послал в другой там ситуация аналогичная))). Не понятно какой журнал теперь и осчастливить своей "гениальной" статьей. А в наш журнал все примут с почтением.)))

Так у меня тоже было. Так часто бывает. Хотя Эдиторы стараются непроходную статью сразу отклонить, чтобы не мучить автора ответами рецензентам, когда статья всё равно не пройдет. Но не все..

Оказывается, бывают журналы уровня Q1, которые принимают статьи без замечаний сразу после первого круга реценирования. Ни разу с таким не сталкивалась. Вам очень повезло.. или не повезло (вы ведь хотели нормальные рецензии получить).

А так, в целом, верно то, что для зарубежных статей важно еще и изложить материал хорошо. На счет того, что сама суть неважна... ммм, у меня так не было с Q1 журналами. Наоборот, очень жесткое рецензирование. Чем выше импакт-фактор, тем жестче. На счет рецензентов - соглашусь, что тут как повезет. Но я так понимаю, что можно повысить свои шансы, елси знать своих коллег по научному направлению в Мире, т.е. ездить на конференции + нарабатывать репутацию через публикации в журналах топ уровня. Постепенно тебя узнают и рецензирование становится мягче.

А так всё верно - ничего такого в публикациях в журнала Q1 нет. Каждый может. Не понимаю почему тут на форуме слышится только обратное мнение.

ЗЫ.
Говорят, что наши чиновники считают Q1 именно по Wos, а не по Скопус.

Я вот тоже думаю, что очень важно мотаться по конференциям и знакомиться с коллегами из-за рубежа. Потому что есть такая проблема, что журналов много, и названия и тематики у них вроде похожие, но на самом деле они принципиально отличаются. А когда не знаешь какой тебе ближе, то посылаешь во все подряд, и высока вероятность попасть не туда))). Общаясь с коллегами узнаешь, кто где печатается, какие ближе к тебе, какая тусовка вообще там присутствует. В российских журналах все понятнее, знаешь кто его издает, какие шансы есть туда попасть, даже иногда знаешь к кому скорее всего она попадет на рецензирование. Огромным плюсом публикации в зарубежных журналах считаю скорость издания статей. В наших журналах обычно 1-2 месяца рецензирование и затем 6-12 месяцев статус 'принято в печать'. При этом о существовании статьи знают только ты, редактор и рецензенты. А в данном случае 3 месяца рецензирования, 3 недели на рассмотрении у редактора, затем 25 мая сообщение о том что принята в журнал, а на следующий день заполнил все анкеты на сайте и вечером уже она выложена на сайт в статусе In Press, Accepted Manuscript. Красотища.:) Правда журнал публикует только Short Communications (Letters) на актуальные темы, поэтому может такие скорости. Хотя вроде говорят и в других обычных тоже быстро.

С.Кирилл, то, что рецензент известен - это плохо однозначно.
у нас слишком маленькая страна, чтобы рецензенты не имели пересечения интересов с кем-то из авторов, если это естественники.
в экспериментально физике и смежных публикация более 3-4 месяцев - редко. APL (IP 3 c чем-то) выпускает номер с 30-40 статьями каждую неделю и он не один такой.
какая тусовка - тоже норм выясняется, если почитать журнал. есть и однозначно "мафиозные" журналы, но таких мало. Например, Nano Letters - в одном из номеров было чуть ли не 10 статей аспирантов одного из редакторов, даж скандал был :)

Прям как "Молодой ученый".

МЮрий, угу) только минимум 2 рецензента + отбор редактором.
и ереси ни разу не видел

Я же не писал, что он плохой.
Но за 30-40 статей в неделю недавно выкидывали из РИНЦ - с формулировкой, что подобный объем не возможен к рецензированию.

Совершенно не проверяемая штука.

без международной редакции и большого количества рецензентов со всего мира - невозможно
в смысле? сколько раз писали - всегда минимум два рецензента

Чего, на apl бочку катят?:D
До nature не добрались еще?