Я бы сказал так - если в том вузе, в котором учишься в аспирантуре, то можно числиться и методистом, логическая связка между аспирантурой и местом работы есть. А вот если в принципе работаешь за пределами вуза, в котором учишься, лучше числиться преподавателем - пусть даже в гнилом ЧОУ

я там соискатель. Вы думаете, аспиранткой быть лучше, чем соискателем? Или что не важно, где ты работаешь, лишь бы быть аспирантом/соискателем?(именно в этом вузе, Вы в курсе :)

ни в том, ни в другом, я же написала, что они оба непрофильные для меня - экономческие для искусствоведа

спасибо, я поняла!

P.S. оффтопить больше не буду, прошу прощения

в том вузе, о котором идет речь, Вам лучше быть в нем даже соискателем, чем кем-либо в ЧОУ. Тем более, что ЧОУ, где Вы работаете

Уважаемая Северянка! Прочитал Ваше сообщение. На экспертный совет поехать конечно надо, но не с настроем, что все будет плохо, а в координально противоположном. В экспертном совете не глупые люди, как я понял рабрту Вы знаете, переживать причин нет. Нет ничиго страшнее самого страха. Самое плохое, что с Вами может случиться, что Вас не утвердят, но этого не будет во первых, а во вторых все познается в сравнении и это не так страшное. Повторяю, и акцентирую Ваше внимание Вас утвердят! Для этого во первых не надо нервничать, этим делу Вы не поможете, спокойно отдыхайте до поездки в ВАК, конечно повторите работу. Если Вы сами себя не защитите никто другой этого не сделает. Правда на Вашей строне, значит бояться нечего. Посмотрите на это с другой стороны, Вам повезло, что Вас так треплют, значит Вас замечают, переживать надо тем кто из себя ничиго не представляет, как правило у таких много друзей. Все у вас будет впорядке главное верьте в себя, кроме как советом помочь ничем не могу, все зависит от Вас, но это не должно пугать, постарайтесь посмотреть позитивно на то, что Вам уделяют так много внимания, этому надо радоваться. Все, что нас не убивает делает нас сильнее. Вы стали кандидатом наук когда написали диссертацию, а утверждение это формальность целесообразность которой вам стоит доказать, ведите себя как кандидат наук, отпустите ситуацию. Повторяю все будет хорошо, Вас утвердят! Успехов Вам, всего наилучшего!

Уважаемый Neo mr Anderson! Вызывают в ВАК на 21 сентября, вся на нервах. Прочитала Ваше сообщение, пусть и не мне адресованное, но как-то спокойнее стало))) Действительно, все что нас не убивает, делает сильнее...:)

На прошлой неделе был на экспертном совете.
Хочу поделиться своими впечатлениями, так как знаю, как пугает незнание того, что будет ...
Получил письмо заблаговременно (почти за 2 месяца). Причины вызова в письме не было.
Шел наугад. Было все так.
1. Приходите в ВАК, если, как у меня (молоденькая девочка-секретарь застряла в пробке), то долго (час-полтора) тусуетесь с большим количеством народа в душном коридоре.
2. Выходит секретарь (немного запыхавшись после пробки, потирая спросони глаза), собирает диссеры.
3. Где-то через час начинается "развод" по кабинетам в зависимости от направления по какой защищается диссер. В каждом кабинете - три-четыре группы экспертов по три человека.
4. Пришла очередь, заходите. Вам объявляют причину вызова. В моем случае -"должность".
5. Как потом выяснилось, если причина должность, то первый и, если нормально ответите, единственный вопрос - "в чем конкретно заключается научная новизна Вашего исследования?"
6. Идете снова на третий этаж, куда потихоньку подтягиваются остальные «бедолаги», и где снова в полном составе собирается экспертный совет.
7. В идеале, я думаю, они должны все собраться и снова каждого вызывать и задавать вопросы. На практике - подходите к "вожаку", я так понял, председателю комиссии, который тоже может задать вопросы. Тоже про новизну и по сути работы. Отвечаете.
8. Вам сообщают, что или все нормально, или нет и есть замечания, после чего составляется заключение.

Скажу для справки. Даже если Вы все делали добросовестно, процедура крайне сложна психологически. Если недобросовестно, то еще тяжелее.
Даже умудренные опытом тетки (кандидаты в доктора), которые вначале вели себя супербеззаботно, и снисходительно улыбались, глядя на волнение и на тоненькие - по сравнению с их диссерами - кандидатов. Так вот даже они уже после первого собеседования нервно теребили в ручках платочки, небрежно поправляя взъерошенные прически и злобно сверкая глазками по сторонам.
Тех, у кого проблемы (я так понял, плагиат, незнание своей работы, примитивизм и пр.), было видно сразу (шушуканье по углам с научными руководителями, бешеные глаза после беседы с экспертами и пр.) А те, кто добросовестно все делали (ну, по крайней мере, те, кого я знаю из своего выпуска аспирантуры) волновались, конечно, но в итоге ушли довольные.

Прилетела из Москвы, была 7 сентября на экспертном совете, волновалась очень сильно. Хотела еще раз сказать всем спасибо за добрые слова. Ответила на все вопросы, как экспертов, так и не лучших представителей совета (они тоже приехали), в котором защищалась. Вели себя эти два доктора наук, нужно сказать, отвратительно, пытались унизить меня, как и на защите. В итоге деятельность совета решили приостановить, а меня утвердить! Если у кого-нибудь есть вопросы, то я обязательно отвечу. Буду ждать президиума и опять надеяться!

Северянка, вы молодец!!!

Северянка, поздравляю!
они так показали свою сущность, что аж
:smirk:

Северянка, прочел Вашу историю... И ужаснулся. Вот людям делать нечего насколько! Ну, пусть у кого-то конфликты, но Вы то тут при чем?
В принципе ситуация стандартная. Как и в любом коллективе, в Совете есть свои терки, но чтобы доходило до угроз и унижений... Тут не просто приостанавливать, а гнать в шею надо таких "докторов".

У меня тоже было разное. Отговаривали выходить на защиту. Когда не получилось, говорили, что все равно завалят, в отзывах писали издевательства... Но, в целом, все прошло довольно мирно.
Теперь даже рад, что меня в тонусе держали.

Но если уж и в ВАКе продолжаются баталии, значит все серьезно... Желаю Вам поскорее получить заветную и заслуженную корочку!

Кстати, мы с Вами совсем на чуть-чуть разминулись в ВАКе.

Северянка, поздравляю! :)
если не сложно, перечислите вопросы, что Вам задавали.

Вопросов было очень много. Сначала двое из совета со своих листочков (библиотекарь рассказала, что они в течение лета несколько раз диссертацию брали, изучали) спрашивали чуть-ли не о каждой запятой, на что я старалась спокойно и терпеливо отвечать, максимально все разъяснить. При этом они постоянно повторяли, что на защите я не ответила ни на один вопрос, что работа слабая и диссертацию для вака я подменила, и стенограмма якобы поддельная, поэтому и было четыре голоса против. На что я сказала, что готова предоставить диктофонную запись защиты и доказать, что это ложь, текст диссертации сравнить с библиотечным, после чего немного остановилась на значимости своей работы, рассказала на сколько для меня это близко и важно, и как мне было горько на защите от нападок из-за их конфликтов. Сказала спокойно, без различных эпитетов и лишних слов. Затем эти двое вступили в перепалку с моим научным руководителем, совершенно не стесняясь в выражениях, на что она сообщила им номер приказа, которым меня к 1 сентября Москва наградила медалью за высокие результаты в педагогической деятельности. Они промолчали. Затем комиссия начала задавать вопросы: научная новизна, первоисточники, что я конкретно читала, о каждой диссертации, представленной в списке литературы: в чем отличие их содержания от моей, попросили уточнить положения, выносимые на защиту; где и как конкретно проводился эксперимент. Спросили суть понятия "синергийность" и о возможности применения данного подхода в педагогике и т.д. Похвалили. После чего ждала в коридоре, затем нашу дружную компанию вызвали и зачитали решение, я обрадовалась, а недоброжелатели раскранелись, запыхтели и довольно быстро ретировались. А мы с научным руководителем отправились в ресторан, расположенный неподалеку.

Северянка, от всей души поздравляю! После таких приключений духовная ценность диплома возрастает;)

Северянка, поздравляю, ситуация конечно весьма сложная.
jeremy, если не секрет, какие у Вас науки? Для добавления в шапку темы. :)

Jacky, экономика