ну так то более логично тезисы конференции издавать ДО начала, чтоб все приехавшие могли взять програмку, найти любопытные названия и посмотреть к ним тезисы... издавать после - это что-то странное, ни разу не видел на приличных конфах по физике и химии такого.

Одностраничные тезисы (которые вполне и в инете размещаются) и труды тех, кто реально доложил - это две большие разницы. Например, конференции, которые цепляются к IOP series, требуют личного доклада. Не приехал - не публикуют. А это между прочим WoS/Scopus уровень.

так это по факту статья, с рецензированием и вероятностью не быть опубликованной.
хотя туда, обычно, сливают то что не жалко или очень слабые исследования. у нас обычно так..

О как. А на конференциях сплошной поток проскакивает, без рецензирования?

как участник конференций, я резко против такого подхода, т.к. одна из функций сборника тезисов - дать возможность ознакомиться с тезисами докладов и решить, на какие нужно обязательно сходить, а на какие - как получится. Поэтому сборник тезисов вместе с остальными материалами должны выдавать при регистрации, следовательно, он должен быть напечатан заранее

Добавлено через 5 минут
вот только здесь на форуме представители гуманитарных (и иже с ними) отраслей регулярно пишут такое, от чего у "естественников" возникает шок

Добавлено через 2 минуты
да. Но у нас "труды" конференций не особо распространены - разве что в виде отдельных номеров журналов, с которыми была договоренность у оргкомитета. Но туда предлагают написать статью авторам самых интересных докладов

Добавлено через 2 минуты
либо, как Вы правильно сказали,
но это, как правило, +100-150 долларов к оргвзносу, что интересует далеко не всех

Добавлено через 2 минуты
тезисы конференций, как правило, не рецензируются (кроме формального беглого взгяда на соответствие тематике). Но у нас тезисы - это именно 1 страница текста, где кратко говорится, о чем будет доклад

kravets, у нас так же как расписал 4gost
только кроме отдаленных номеров еще бывает IOP

Я как-то привык к иной технологии.
1) шлем тезисы. По тезисам программный комитет определяет, хочет ли он полнотекст увидеть.
2) шлем полнотекст. Он рецензируется. Обязательно. Тогда мусора в виде сплошного потока нет.

Да, это по конференциям, которые статусные, например, в ИПУ РАН. Или зарубежные из известных.

Добавлено через 1 минуту
Ну так IOP требует, чтобы:
- было как минимум двойное слепое рецензирование
- был чистый английский
- доклад был вживую доложен

Добавлено через 8 минут
Охохонюшки... Сам IOP ценит свою крышу в 50. Ровно.

вот поэтому у нас подобные варианты и не пользуются особой популярностью - не так много желающих платить за публикацию в платном журнале (а еще и на прибыль оргкомитета), если можно без особых проблем опубликоваться бесплатно

Добавлено через 4 минуты
нет, полнотексты рецензируются всегда, но вот у нас п.2 имеет смысл только тогда, когда "полнотекст" будет опубликован в приличном журнале, иначе никто не будет хоронить свои результаты в безымянном РИНЦ-сборнике.

Взаимно. И что? Объявить друг другу анафему и метать фекалии? Или допустить мысль, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят? На ваш взгляд, какая позиция продуктивнее?

А кто идет в ваш монастырь?
Все издалека наблюдают и делятся изумлением.
Большинство из "ваших", судя по всему, ситуация устраивает.

Добавлено через 7 минут
Бесплатно могут быть проблемы таки, в виде доколебок рецензента,
в IOP conference series никто не придирается.
И досыта, и без греха (с)