Пришла пора и мне поведать свою историю.
Специальность: всеобщая история, 07.00.03.
Защита 02.2011.
Дело принято к рассмотрению 03.2011 (первая открытка).
Ожидание вызова в ВАК: Так как не работаю в сфере образования, с момента получения первой открыткки ждал вызова. В начале июля вызов на сентябрь пришёл защищавшемуся со мной в один день соискателю. С тех пор я звонил и в ВАК, и в УС, и даже почтальону, носящему почту на мой адрес - мне ничего не приходило.
За 4 дня до заседания экспертного совета, вечером, мне позвонил научный руководитель и "обрадовал": мне тоже надо явиться в ВАК.
Подготовка: перечитал диссертацию, автореферат, речь для защиты, стенограмму, ответы на отзывы, кое-какую дополнительную информацию и форум:). В пути перечитывал речь и про себя сам себе задавал вопросы и отвечал на них.
С нами были: председатель ДС и его заместитель
Формальная причина: уточнение научной новизны (такая же почти у всех).
Как пропускали: просят приглашение, проверяют по спискам. Так как у меня не было приглашения, представители совета ещё не прибыли, а в списках меня не было, позвонил исполнителю письма, он любезно спустился и попросил охранника меня пропустить.
С собой: в приглашении было написано, что с собой иметь публикации. Я взял все оригиналы публикаций, а заодно на всякий случай пару экземпляров автореферата и диссертацию (ничего из этого не понадобилось)
Время: назначено на 16, пришёл к 14, пускали с 15.
Пространство и атмосфера: коридор не показался мне "тесным" или "душным", было человек 10 разного возраста, туда-сюда ходили разные люди, преимущественно пожилые, некоторые из них - эксперты совета. Никто не психует, в обморок не падает, атмосфера полностью зависит от личных переживаний. Сам нервничал, остальные - кто как: кто-то просто стоял, кто-то что-то почитывал.
Дресс-код: конкретных указаний ни от кого не поступало, но по факту все мужчины были в брюках и туфлях, большинство в костюмах, кто в галстуке, кто - без, один просто в светлом свитере. Дамы - кто в чём, но в целом все одеты в стиле "опрятная учительница".
Как вызывали: Не по алфавиту. Те, кто заходил передо мной, пробыли внутри минут по 5.
Что и как внутри: аудитория примерно 6Х6, столы стоят в 2 ряда, друг напротив друга за столами сидят эксперты. Всего человек 30. Пока отвечал, стоял у стены между рядами. В целом обстановка не то, чтобы дружелюбная, но ни от кого не исходит агрессии: большинство не смотрело в мою сторону вообще, остальные – кто равнодушно, кто немного снисходительно. В общем, бояться надо не экспертов, а собственного волнения и вызванного им косноязычия.
Что спрашивали: Переволновался, поэтому всё как в тумане, но рассказываю, как помню: назвали реальную причину вызова, попросили рассказать основные результаты. Всё ответил (насколько помню, отвечал всё правильно, хотя и очень сбивчиво). После этого кратко обсудили кое-что с представителями совета, сказали "спасибо" и "можете идти".
Вот такая вот история. Самое страшное в ней - новость о необходимости явиться на заседание через 4 дня и неизвестность.
1. Может ли теперь, после всего этого, даже теоретически быть ещё какая-нибудь засада, или теперь уже всё позади, осталось ждать корочки?
2. Сколько примерно придётся ждать?

Северянка, Мои искренние поздравления! История у Вас действительно детективная. Надеюсь, что победа будет за Вами. Удачи!

какая реальная?

Добавлено через 37 секунд
через 4 дня все решится.

Судя по всему, "неработа" в системе образования.

Или нет.

070003, сам я по счастью избежал вызова. Однако, успел наслушался рассказов о всяких случаях. Вывод такой: история все-таки - не юриспруденция. Если будете готовы отстаивать себя, все будет нормально.

всё верно

По поводу своего вопроса относительно сроков, судя по новостям на сайте Вака с момента утверждения до корочки проходит около 4 месяцев. А насчёт "через 4 дня", я так понимаю, речь идёт о президиуме, которые проходят по пятницам? В таком случае когда и откуда можно узнать о его решении, если вообще можно?

то есть, после решения экспертного совета всё равно ещё могут завернуть?:confused::(

Теоретически - да. Ведь должно быть еще решение Президиума. Но это обычно бывает не с историками и не на уровне кандидатских. Я таких случаев с историками не знаю, хотя, было время, как я уже сказал, отслеживал ситуацию очень внимательно.

А зачем пригласили-то через 4 дня? Не объяснили?

Да пригласили-то ещё в июле, как позже выяснилось: всё дело в том, что на личную почту мне ничего не приходило, а в совет пришло, но технический секретарь то ли забыл, то ли просто не счёл нужным меня оповестить.:mad:

Остаётся открытым вопрос: откуда и насколько скоро можно узнать о решении Президиума?

У куратора экспертного совета по телефону; не раньше понедельника-вторника после заседания Президиума.

Но это только в том случае, если Ваше дело попало на президиум. Обычно от решения ЭС до Президиума проходит месяц-полтора.

Ну-с, продолжим. Итак. Многие задаются вопросом: вызов в ВАК, - это конец? Нет, это не конец. Оставляя в стороне ряд моментов сакцентируемся на главном. ЭС ВАК не принимает решения. Как? Да вот так. Полномочий нет. ЭС ВАК дает рекомендацию. Положительную или отрицательную. Рекомендация идёт в ПРезидиум, который вправе с ней согласится или нет. Лично мне известно два случая, когда ЭС давал отрицательную рекомендацию, с которой президиум не соглашался и утверждал работу. Это так, на заметку. А теперь еще один шок-контент: [шёпотом] В ВАК, кроме Президиума [как органа], есть еще руководитель.Со своими полномочиями. Вы представляете, а?

Уважаемое сообщество с 5.07.2011 года вступили в действие два Постановления Правительства РФ №474 и №475 от 20.06.2011 г. (чтобы не было вопросов почему именно вступили в действие, да потому, что были опубликованы в Российской газете 28.06.2011 г., а постановления Правительства РФ вступают в силу через 7 дней после официального опубликования). Так вот, эти документы вносят изменения в порядок присуждения ученых степеней, а также регламентируют работу высшей аттестационной комиссии. Согласно этим нормативным актам, теперь ученые степени кандидата и доктора наук присуждает Министерство образовании и науки РФ, а не президиум ВАК. Причем только докторские диссертации проходят экспертизу в ВАКе и ВАК предоставляет Минобрнауки результаты экспертизы, а последний присуждает искомую ученую степень. В связи с этими нововведениями, по-видимому, решения президиума ВАК Вы можете и не дождаться, так как теперь он не будет наделен теми функциями, которые имел ранее.
А то, каким образом Минобрнауки будет извещать соискателя о присуждении ученой степени и какое структурное подразделение в нем будет осуществлять эти функциональные обязанности пока неизвестно, но думаю эта структура будет по прежнему размещаться на Садово-Сухаревской 16. Кстати, в этих документах много нововведений, с которыми советую ознакомиться.

Мужчина, мы в курсе, спасибо, воспользуйтесь поиском. ВАК Украины то же "отменили" кстати. И ничего - живут. Наши то же пока живут. Подробности - в других темах. У нас тут иные вопросы: методологического характера, скажем так.

Вероятно, это будет всё-таки не Садовая-Сухаревская (Рособрнадзор), а Люсиновская (здание, относящееся к МОНу).
Это, кстати, важно в территориальном аспекте - ведь как минимум соискателей докторской степени будут продолжать вызывать, скорее всего...

Добавлено через 3 минуты
Простите за оффтоп, но ВАК не "отменили" даже в кавычках, и даже Положение о нём обновили: http://vak.ed.gov.ru/ru/docs/?id54=1&i54=1, хотя, конечно, наверняка все уже читали :)

Читали и обсуждаем в соседней теме в этом же разделе.
Новые Положения о ВАК и порядке присуждения ученых степеней
Там же есть ссылки на актуальные тексты документов (в прикрепленном первом посте темы).


А по сути этой темы, есть подозрение, что все идет к тому, что вызовы (кандидатов по крайней мере) прекратятся и тема станет существенно менее актуальной, касающейся только докторов.

Добавлено через 3 минуты
И еще раз прошу не оффтопить здесь.
В этом же разделе есть прикрепленные темы по новым документам (ссылка чуть выше) и по новостям ВАК как таковым.
Эта тема для конкретики о вызовах на заседание экспертного совета.

Всё это так, вот только в подавляющем большинстве случаев Президиум соглашается с рекомендацией экспертного совета.
А про то, что вызов - не конец - согласен, конечно - положительных решений по "вызывным" делам много больше отклонений :)
Вот такова конкретика по вызовам.