Увы. Это действительно трудно - впрочем, когда-то на заре трудовой деятельности довелось работать в отделе АСУ санэпидстанции. С тех пор я считаю, что смогу без истерик (с обеих сторон) общаться с любым клиентом... Без обид для санврачей, надеюсь...

А кто у Вас готовит проект заключения диссовета: соискатель или члены диссовета?

Есть некая стандартизованная форма, подобная той, которая появилась здесь. Научный руководитель готовит болванку (т.е. он думает, что готовит проект заключения, но проектом это оказывается редко). Кураторы специальностей ее правят. Потом правит комиссия, как обычно. И потом на совете обсуждаем и тоже правим.

Соискатель к этому процессу подпускается в роли консультанта по сути формулировок - мы не гении, ведь никто не знает работу лучше самого соискателя.

Наш бывший ректор-президент, в бытность свою член ЭС, достаточно жестко сформировал внутренние процедуры. Пока нас они устраивают.

:) :cool:

Потому, что в провинции есть классные специалисты, но их мало. Поэтому организовать даже объединенный диссовет, без привлечения сторонних (из другой области) специалистов, порой невозможно. Тем более невозможно будет создать совет по одной специальности. А оставлять не у дел действительно работающих в науке людей было бы, по-моему мнению, неправильно. Тем более, что у них есть ученики...

Это относится далеко не ко всем специальностям. Ну, например, нейроинформатика - именно такая.

Нет, поверьте, не было там серьезных результатов. Вообще никаких. В первом случае статью за человека написал аспирант, во втором случае - человек подарил аспиранту несколько копротезисов конференций, из которых была слеплена статья, опубликованная по блату

Жизнь велика и многогранна...

Все, на сегодня силы кончились - с вами и не поболеешь толком ;)

А лучше плодить их в несметном количестве, ведь при всем желании ни экспертные советы ВАКа, ни чиновники нового Департамента, объективно оценить тот вал диссертаций, который к ним поступает не состоянии.
Ключевые слова в вашем сообщении "их мало". Классный специалист - один в поле не воин и погоду в диссовете не делает, его единственный голос против на защите ничего не решит, а наверху поставят галочку, да - совет хорошо работает потому, что есть альтернативные мнения. Поэтому, лучше будет, если классные специалисты объединятся в одном диссовете. Лучше, конечно, не для слабых работ. Вы не забывайте, что у научных работников есть и оборотная сторона - педагогическая, так что при ликвидации диссовета без работы они не останутся.

Прямо оборотни какие-то, жуть :D