1) Оформлено неправильно
2) Входит в блок "Законодательство Хабаровского края" в Гаранте
3) Последняя редакция - ред. от 27 июля 2011 г.

Подскажите, сейчас ГОСТ 2003 устарел? Остается актуальным вопрос оформления электронных источников.

Такой вариант верен/не верен:
Цыпкина С.П. Формирование городской застройки в новых социально-экономических условиях [Электронный ресурс] / Отраслевой журнал «Вестник»: Строительство. Архитектура. Инфраструктура. – Ростов-на-Дону, 2006. – № 2. – URL: http://www.rostovstroy.ru/archive/articles/283.html (дата обращения 3.12.2008)

Любовь, нет, не устарел, просто зависит от ДС - чем именно 2003 или 2008 пользоваться.. остальное - лирика.

Vica3, Благодарю за информацию и поздравляю с наступающим Новым годом!
Буду выяснять в совете... =)

мало ли какой блок. Мы же не указываем раздел бумажного сборника, в котором статья :)
я просто скопировал ссылку по состоянию на 2003 год

Если чисто по-госту, то указывать надо

Раздел бумажного сборника, в котором статья, в библиографическом описании статьи указывать? Что-то такого не ведаю, однако...

Я о Гаранте речь вёл.

А... я просто не поняла. Там просто Alextiger, написал что
вот я и подумала, что вы об этом. Тогда ясно. Прошу пардона.

Добрый день!подскажите, пожалуйста, а можно ли формлять ссылки не цифрами в кв.скобках. а в круглых фамилия-год?Заранее благодарю!Очень жду ответа!

А если у одного автора за один и тот же год две публикации?.. Советские ГОСТы такого, насколько помню, не позволяют — всё американское советскому человеку должно быть чуждо и противно.

гост-2008 позволяет. Но, по идее, тогда список в конце должен быть не нумерованным - а это для диссера вряд ли прокатит

Добавлено через 2 минуты
тогда пишется "2008, 2008а" :)

А не 2008/1, 2008/2, ... ?

такого нигде никогда не встречал :)

В виду того, что госты 2003 и 2008 равноправны, нужно ли указывать в тексте диссертации: "При оформлении списка литературы был использован гост 200*" ?