Alextiger, это какие-то ученые походу))

Про Чурозавра. Присутствуют элементы математической статистики.

mbk, статья уже обсуждалась выше :)

Ой, простите великодушно, не заметил...:small:
Продолжая обсуждение, хочу отметить, что солидарен с Hogfatherом вот по какому вопросу: даже при честном подсчете голосов не всегда должно получиться нормальное (гауссово) распределение. В статье приводится пример с монетками. Рассматриваются серии экспериментов, каждый эксперимент состоит из ста подбрасываний. Понятное дело, что количество орлов в одном эксперименте - это случайная величина с неким (в данном случае неважно, каким) распределением. Важно то, что все случайные величины, полученные таким образом - независимые и одинаково распределенные (ведь монетка одна и та же, и методика эксперимента не меняется в ходе серии). В этом случае справедлива центральная предельная теорема, и построенная плотность распределения действительно похожа на гауссову кривую.
Потом эту логику пытаются применить к анализу распределения голосов.
Гауссово распределение для суммы факторов типично, когда эти факторы, будучи независимыми, имеют одинаковое (любое, не обязательно гауссово) распределение. Если это не так, то в общем случае все рушится, и итоговое распределение может быть каким угодно, даже бимодальным.
Голоса избирателей вообще не обязаны быть одинаково распределенными!
Простой пример. Государство, территориально расколотое на две равные части по какому-либо признаку: красные/белые, шииты/сунниты, неважно. Есть две партии: красная и белая. Понятно, что красную партию всецело поддерживают на красной территории, а белую - на белой. При абсолютно честных выборах плотность распределения голосов даже близко не будет похожа на гауссову кривую. Для обеих партий она будет похожа на букву "U". Для красной партии левый рог - это участки, где она имеет 0% (белая территория), а правый - это участки, где она имеет 100% (красная территория). Для белой партии - аналогично (т.е. наоборот).
Как вы видите, получено бимодальное распределение.

Движемся далее.
А меня не все устраивает.
Результат воровства голосов на моем участке:
СР: было 16,5%, стало 2,3%;
ЛДПР: было 13%, стало 12,1%;
ПР: был 1%, стало 0%;
КПРФ: было 33,8%, стало 31,5%;
Яблоко: было 7,8%, стало 0,7%;
ЕР: было 26,5%, стало 53,4%;
ПД: было 1,4%, стало 0%.
Меня это очень не устраивает. Более того, я - в бешенстве. Я не люблю махинаций у себя за спиной.
Не надо к власти зюганова или немцова. Я хочу, чтобы в думе у едра было процентов тридцать или тридцать пять. Чтобы парламент стал местом для дискуссий. Чтобы едру приходилось каждый раз убеждать оппонентов в необходимости проголосовать за очередную безграмотную писульку, принесенную из кремля. Чтобы они проводили мысленный эксперимент, прежде чем экспериментировать на нас с вами.
Лично мой голос на выборах - наглым образом украли. В думе оказались люди, которых я не выбирал. Проходимцы. Такая дума в моем понимании - нелегитимна. Я получил фундаментальное основание для того, чтобы не жить по принятым ими законам. Я получил моральное право к правовому нигилизму. И я такой не один. Вот вам биомасса для оранжевой (белой/голубой/коричневой, не дай боже) революции. Ну как, это в интересах государства? В данном случае (и в ряде других) едро напрямую действует в интересах вашингтонского обкома.

а мож - уже работать пора. а не эээ.. дискутировать?

Дык у нас исконно повелось, что умные и порядочные в политику не лезут практически, а те. кто лезет .. эээ.. так делать не будут, да

с какой стати рог при 0%? :smirk: Далее, берем только красную территорию и на ней мы увидим приближение к гауссовой кривой (не точно конечно, точно быть не может). Потому что даже при однородной поддержке явка банально не может быть одинаковой и равной 100%. А имея гаусса на половине территории и 0 на другой, график просто сдвинется вбок, но останется "горбом".
Ну и еще: до начала массовых подтасовок в 2000-х партия власти (НДР, например - помните?) набирала вполне себе гауссовую кривую. Но "прилетел волшебник на голубом вертолете" (с) и махнул волшебной палочкой :)

Далее: вот смотрите, президентские выборы будут значительно более честными - с камерами и расширенными правами наблюдателей. Почему? Да потому, что здесь как бы некого бояться - победитель (ясно кто) получает все 100% мест. (поэтому для Думских выборов на это не пошли). Так вот, имея честные выборы и тот же электорат, мы сможем сравнить распределение графиков. Могу поспорить, что голоса за Путина (в отличие от Медведева на прошлых выборах) получат приближенное к нормальному распределению. Если такбудет, все доводв "антигауссников-едровцев" рассыпаются как карточный домик.

Да.
Но что-то мне подсказывает, что путя это уже осознал. Если мои предположения верны, то скоро мы будем смотреть Тараса Бульбу во всех телевизорах страны.

Кому работать пора? У меня работы столько, что, извините, пукнуть некогда.
Что касается Думы, то дискуссии - это и есть их работа. Для этого их и собрали в таком количестве, чтобы они сообща могли всесторонне оценить возможные последствия своего законотворчества. Это касается любых коллегиальных органов. У всех разный опыт и разные представления о путях решения проблем. Выяснить, чьи представления более разумные, можно только путем совместного обсуждения.

Речь шла о гистограмме "Чурозавр", которая в упомянутой статье строится следующим образом:
Красная партия на всех участках белой территории получит 0% - это и будет левый рог. Не надо мне говорить, что "так не может быть, потому что не может быть никогда". Например, Жириновский в своей брошюре "Русские, жестче взгляд" яростно критикует накачку Кавказа деньгами. Кто там за него проголосует? В модельной ситуации то же самое: если красная партия говорит: "лишить белые территории бюджетного финансирования", то на белых участках она получит 0%. Ну, если не 0%, то 1-2%, сути дела это не меняет. Мой пример сделан экстремальным, чтобы отбросить лишние факторы, которые "размазывают" картинку.
Не увидим мы гауссовой кривой, а явка вообще тут не причем. Она не участвует в построении данной гистограммы. Процент голосов считается от числа пришедших. Почти все, кто придет голосовать на красный участок, проголосуют за красную партию. Это будет правый рог. Немногочисленные "отщепенцы" с той и с другой стороны сформируют скругления на донышке буквы "U".
Всё может быть. Честные выборы - недостаточное условие появления гауссовой кривой. Она получится лишь тогда, когда сторонники данного кандидата более-менее равномерно распределены по участкам без каких-либо крупных системных сгущений.

Еще раз говорю вам как математик: нормальное распределение при честных выборах иногда бывает, но ниоткуда не следует, что это должно быть всегда. Условия центральной предельной теоремы (достаточного условия нормальности) здесь не выполняются.

Зато на упомянутой гистограмме есть другое свидетельство подтасовок: аномальные пики на "красивых" процентах. Вот тут - да, тут уже не вывернешься.


А кто будет в главных ролях?

блажен, кто верует, легко ему на свете

уважаемый, если вы не умеете читать статьи, то посмотрите внимательнее на подпись горизонтальной оси на графике из этой же статьи:
http://img.gazeta.ru/files3/518/3922518/elect10.jpg
собственно об этом и речь.
А левый "рог" на графике, сосчитанный по вашему - есть у всех партий (это тоже в статье есть). Тоже мне,
:D