|
Цитата:
Поэтому такое замечание хорошее, так как никаких последствий не влечет и не является обязательным. Ответ - учту в дальнейшей работе |
Вожусь с оформлением, есть несколько вопросов:
1. все-таки в каком порядке лучше расположить источники: в алфавитном, в порядке появления в работе (самый логичный на мой взгляд)? как на это дело смотрит ВАК? 2. Список источников как правильно обозвать? "Список литературы"? 3. Приложения идут после списка литературы, в оглавлении подробно перечисляются приложения с их названиями? |
1 - в большинстве случаев располагают по алфавиту (сначала по русскому, затем по латинскому). В порядке появления в работе расставлять очень долго и сложно. ВАК на это дело не смотрит никак, кандидатская туда вообще не поступает (если исключить случаи каких-то разборок, но тогда речь о зацепках посерьезней, чем порядок ссылок).
2 - как принято в том Совете, где Вы будете защищаться. Смотрите несколько защищенных диссертаций и делайте по аналогии. Наиболее обтекаемое - "библиографический список", но возможно много других вариантов. 3 - опять-таки стандарта нет. Но в оглавлении я не видел, чтоб перечисляли. У меня было отдельное оглавление перед началом самих приложений. Но это не слишком распространено. |
КАк словари расставлять? По алфавиту того, кто главный редактор или как придётся, типа по названию. Вот так пойдёт:
Скрытый текст
226. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. ─ М.: Норинт, 2000. ─ 1536 с.
227. БЭС Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/61350 ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.].- Загл. с экрана. 228. Ефремова, Т. В. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс] / Т. В. Ефремова. ─ Режим доступа: http://www.slovopedia.com/15/192-0.html ─ [дата обращения: 12. 08. 2010 г.]. ─ Загл. с экрана. 229. Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] / Под ред. В. Н. Ярцевой. ─ М. : Советская энциклопедия, 1990. ─ 507 с. 230. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Под. ред. И. С. Ожегова. ─ Режим доступа: http://www.ozhegov.ru/ ─ [дата обращения 12. 08. 2010г.]. ─ Загл. с экрана. 231. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей [Текст] / Под ред. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Федоров; ─ 4-е издание, стереотипное. ─ М.: Русский язык, 1986. ─ 544 с. 232. Фразеологический словарь Тихонова 233. Фразеологический словарь русского литературного языка [Текст] / Под ред. А. И. Фёдорова. ─ М.: АСТ, 2008. ─ 878 с. |
Цитата:
Словари как и всю остальную литературу - по алфавиту. Если есть 1 автор, то он в алфавит попадет, иначе по названию. Только никаких "БЭС", а полное название. Ну и [Электронный ресурс] ранее было принято в самом конце библиографии приводить, нынче не уверен. Слово [текст] по ГОСТ подразумевается по умолчанию и его можно опскать. Вообще оно лично меня очень раздражает :) |
Коллеги, поделитесь опытом.
Понятно как оформить по ГОСТ электронный ресурс или бумажное издание. А как совместить? Раньше после описания бумажной версии делали примиску вроде: "(доступно в Интернете по адресу...)". Но ГОСТ такого не подразумевает. |
Alextiger,
Иванов И.И. О кроликах: монография. М.: Инфра-М, 2011. 345 с. URL: www.krol.ru \ivanov.pdf |
Vica3 спасибо. А ссылка-то реальная, только не на кроликов :D
|
объясните пожалуйста, вот это правило:"Общее правило таково: если документ имеет от 1-го до 3-х авторов, документ описывается под первым индивидуальным автором, если 4-х и более авторов, а также, если автор не указан - документ описывается под заглавием", относится ко всему? например и для статьи из науч.журнала? т.е. если авторов больше 4-х, то на первом плане идет название статьи, а потом уже авторы вот так: / авторы// , я правильно поняла?:)
|
1 штука
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 17:23. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»