Цитата:
Сообщение от Aspirantfm
(Сообщение 262373)
Вы лишаете нас википедии.
|
Цитата:
Сообщение от Aspirantfm
(Сообщение 262379)
Меня волнует википедия.
|
Цитата:
Сообщение от Лучник
(Сообщение 262381)
Хорошая штука - Википедия.
|
Цитата:
Сообщение от Hogfather
(Сообщение 262388)
к Википедии как источнику знаний отношусь очень настороженно
|
Цитата:
Сообщение от will
(Сообщение 262389)
российские академические стандарты ее не воспринимают как источник информации
|
Поголовная викификация:
"Возьмем, к примеру, статью, что совсем недавно попалась мне на глаза - про ЭЛТ (электронно-лучевая трубка, кинескоп), она же CRT.
Русскоязычная версия - это смех сквозь слезы: интенсивность луча в кинескопах управляется напряжением на модуляторе, фокусирование производится катушкой, а электронная пушка устанавливается под углом к оси, чтобы ионы попадали не на экран, а в стенку. Да будет вам известно, господа авторы, что управление в телевизионных трубках давно производится по катоду, фокусирует луч электростатическая линза, а ионная ловушка (частью которой является та самая установленная под углом электронная пушка), не применяется в черно-белых кинескопах аж с 1958 года, и уж никак не применима в трубках цветных… Все упомянутые перлы не просто бездумно и обрывочно срисованы с версии англоязычной, но еще и "адаптированы" местами в соответствии с фантазией автора, поверхностно знакомого не только с кинескопами, но и со школьной физикой. Судя по истории правок, русскоязычная статья висит на сайте уже полгода, и имеет даже комментарий "Это статья уже в достаточной мере может считаться викифицированной" (привожу дословно). Английский вариант, которому 2,5 года от роду, подробней и правильнее, хотя тоже не без ошибок.
Первая мысль: сейчас возьму и отредактирую - работы на полчаса. Вторая мысль: а оно мне надо? Третья: а оно вообще кому-нибудь надо? К тому же эта заметка - капля в море, и переписывать (или как минимум редактировать) там надо практически все технические статьи за редким исключением.
Те, кто знаком с предметом, заняты сейчас совсем другими делами. А кто не знаком - читает "народную энциклопедию" именно сейчас, набираясь таким образом "знаний". Те, кто уже их набрался, будут учить других, ссылаясь на авторитетный источник, отвечать на вопросы в форумах, писать статьи в журналы… Дальше - больше, растиражированное в сети мнение проиндексировано поисковыми системами, и вот уже тебя тычут носом в индекс цитирования или просто в количество найденных фраз - большинство не может ошибаться!"
Прошло пять лет, проблемы те же:
"Время от времени меня озадачивает русская Wikipedia - и чем дальше, тем больше озадачивает.
Например, есть очень подробные статьи о разных видах орального секса - вплоть до отсылок к их упоминанию в кинематографе и перечисления десятков сленговых названий. Но нет статей «7Р», «complexity management», «mind share», «консалтинг», «бренд-менеджмент», «дифференцирование», «уникальное торговое предложение». Нет статьи «позиционирование» - она есть на польском, на вьетнамском, на иврите, на эстонском, на турецком... только не на русском.
Есть очень подробная информация о французской порнозвезде Лоло Феррари - размеры её силиконовой груди, даты начала занятий проституцией и съёмок в порнофильмах, а также от передоза чего она умерла. Есть информация и о её российской последовательнице Ирэн Феррари - но нет статьи про Эла Райса, который считается одной из наиболее значимых величин XX века в сфере PR и маркетинга."
