По моему опыту, новые, ранее неопубликованные результаты требуют все: и организаторы конференций, и редколлегии журналов... А каковы критерии новизны результатов? Если, допустим, основная часть совпадает с выводами, доложенными на конференции, + какие-то выводы, к которым я пришла после бурного обсуждения с коллегами. Это будет считаться ранее не опубликованными результатами?

Мало ли кто что требует. Если каждый человек будет выполнять все то, что от него требуют, долго не протянет.
Другой заголовок, другая аннотация, да еще содержание расширено за счет обсуждения - однозначно другая статья. Если первый вариант в материалах конференции (которые еще неизвестно, зачтут в Совете или нет), второй в журнал - абсолютно нормально. С точки зрения высокого этического идеала Науки это не очень хорошо, но есть мертоновский этос, а есть жизнь. Особым чистоплюйством в научном мире редко кто страдает. А уже если речь идет о электронной публикации, то все четко - там Вы только доложили, а сейчас - публикуете.
Хотя - я уже говорил, нормальная практика, когда статья публикуется после доклада на конференции и это в примечаниях указывается.

Недавно столкнулся с таким рнее неизвестным мне мнением, что, якобы нехорошо, чтобы публикации (даже единоичные) в полном объеме входили в диссертацию. Даже названо соотноение текста: 60-40%. Вопрос, а если все же статьи представляют из себя более-менее цельные куски диссера? И более того, опубликована монография, которая из себя представляет 95% диссера? Чем это может грозить?

На истину в последней инстанции, разумеется, не претендую, но имхо - сие частное мнение или местечковое требование.

Ничего плохого не вижу в том, что

И многие разделяют это мнение

Ничем. Мало ли кто какое мнение имеет.

У нас с точностью до наоборот: диссер слепляется из статей, причем не только фактический цифровой материал, но и текстовка. Естественно, для диссера пишется введение и заключение, и немного изменяются/дописываются вводные и заключительные абзацы каждого параграфа.

Это то да, но мнение пришло (не мне лично, а через коллегу, которая там будет в ближайшее время защищать докторскую) с советов при экономическом факультете МГУ непосредественно от членов экспертного совета ВАК, имеющих там свое место работы... Вот тут и призадумалось... Хотя, конечно, на этой стадии уже все равно ничего не поменяешь...
Второе мнение мне высказала наша завкафедрой (оговорка: за 15 лет ее руководства кафедрой защит докторских на кафедере не было (не считая одной сотрудницы, защищавшейся по "закрытой теме", в связи с чем весь процесс у нее проходил мимо этой кафедры)), было только около 60 защит кандидатских, но... она с отсылкой на ранее существовавший опыт "защиты диссертации в форме опубликованной монографии" сказала, что возможно зря я всю диссертацию опубликовал, как единоличную авторскую монографию (со слегка измененным введением и названием)...
Конечно, сейчас есть еще о чем, более реальном думать в отношении содержательных замечаний, но... с учетом сказанного и с учетом невозможности на названные мной факторы повлиять - может пора уже "брать самоотвод", пока еще ректор не говорил с другим ректором - председателем совета?

Добавлено через 4 минуты
Так, собственно, и я был уверен, что это самый правильный путь и именно так и делал...

Честно говоря, впервые о таком слышу. Есть масса противоположных примеров - когда писалась диссертация, из нее нарезались статьи, публиковались в ваковских журналах, и работа успешно защищалась.

Да и по разговорам с опытными людьми я понял, что сшивка диссера из своих статей - вполне разумная практика. Более того, о похожем говорится в одном хорошем пособии по подготовке докторской диссертации (по педагогическим наукам) - где прямо рекомендуется избегать защиты работы в форме научного доклада, а готовить текст диссера из своих опубликованных работ

Да, ссылка оттуда же... негласно для докторов - 15 статей ВАК. При чем статьи менее 0,3 п.л. как ВАКовские не защитывать... Ибо "на Украине ввели требование 15 статей - а мы не должны отставать"... Ссылок давать не будем, но чел в большом авторитете :)

Добавлено через 1 минуту
Для меня это уже не смертельно, но... Можете иметь в виду, кому инетерсно

Добавлено через 3 минуты
оттуда же: общий объем публикаций по докторской - минимум 40 п.л. Для расчета: монография 170 стр. = 12 п.л.
Монография менее 10 п.л. - не монография, а брошюра...
Опять - для меня не смертельно, так как, наверное, интуитивно чувствуя - на этот уровень и вышел, но.... опять-таки - имейте в виду

Согласен... Сам так делал.