Вот опять специфика.
Тогда объясняйте - от первого к крайнему идет увеличение участия в статье, т.е. первый тот кто реально делал, а крайний тот кто руководил всем процессом и реально к данной статье отношения не имеет или наоборот?

Lord Marlin, пишем иногда. Я могу например с докторенком или кэти жар написать, но вот с лучником - никак. Дело не только в научных интересах и опыте в отдельных отраслях, но в другой специфике, например, я не смогу понять летопись в оригинале, в отличие от лучника.

Почему не имеет-то, если руководил?

Допускаю. Более того, я допускаю, что мы все ее несем с завидной регулярностью. Это естественный процесс для человека - нести хрень. А для ученых в особенности. Но так исторически сложилось, что сообщать об этом друг другу в прямолинейной незавуалированной форме считается дурным тоном.

ну я вот задался вопросом. объясните, пожалуйста.

а почему нельзя кучковаться по интересам?
1) ищет данные в архивах, 2) собирает данные на раскопках, 3) тащит что-то из междисциплинарки (социология, политолоия и тд...) 4) все это систематизирует и синтезирует.... вроде так инетерснее должно получиться... еще можно естественника со спектрометром взять с собой
или вы как английские бароны: на двоих барон три мнения и четыре претендента на престол?


кстати у меня вот тут мысль родилась не так давно, подправте если что
естественники часто занимаются синтезом нового знания на основе анализа природы (находят новые законы, придумывают новые материалы, устройства). историки же вроде бы только анализом занимаются... что синтезируется?
в философии я понимаю где синтез, а вот в истории он где?

Там написано руководил всем, а это, как правило, очень большие уважаемые люди, которые в конкретном болоте руки не пачкают (из моей практики первого технического образования - первые два человека руководители (один вообще не в теме), далее я, далее лаборатория (где у каждого были свои задачи к теме статьи не относящиеся)).

нивапрос. Вот только
- что вы все эти 10 лет кушать будете
- за те 10 лет, что вы готовили эту статью, она безнадежно устареет

да-да, когда у нас в прошлом году к коллегам приходили историки с археологами на предмет анализа и датировки всяких найденных "источников", что-то они не горели желанием самостоятельно анализировать оные источники тем самым десятком методов и интерпретировать полученные результаты. Или это были неправильные пчелы гуманитарии?

вот и не могу понять почему ка краз и не сотрудничать тем, кто обладает разными навыками... вроде это логично-дополняют друг друга соавторы

Всем - это данным исследованием.
Что такое болото в данном контексте- не ясно.

всем - в смысле работай над статьей