По-моему, ок. 5 тыс. в год - немало. Это нужно по 13 защит в день без выходных и праздников окучивать. Вряд ли они сами себя так накажут.

И где гарантия что эксперт ВАК, прибывший на защиту "в одно лицо", обеспечит оъективность экспертизы?

Нигде. Зато суммы откатов значительно вырастут. Я гарантирую это.

А объективность проверки в ВАК гарантирована?

Я просто к тому, что теряется смысл защиты диссертации в совете как таковом, если нужно долго доказывать перед ВАК, что ты ученый. Тут либо ВАК нужно убирать, либо диссоветы, либо вводить участие ВАК в самой защите, а не ее экспертизе

не гарантирована, но намек на объективность 10-30 экспертов (или их небольшой части) остается

Так лучше тогда и не мучиться, а сообщить официально, что защита кандидатских проходит в два этапа - с вызовом в ВАК, а докторских - в три - с перезащитой в другом совете и вызовом в ВАК:D

Будем считать, что это лотерея. :)

По поводу отклоненных диссертаций - в наш день 14.01.2010 отклоненных вроде как не было, хотя могу ошибаться. Вообще на мой взгляд, день на день в ВАК не приходится, да и науки разные - наверняка где-то % больше, где-то меньше.

Colonel - напомните, пожалуйста, какая у Вас и соотв. у Вашего товарища специальность?

Лучник - несмотря на то что речь о докторской, вопрос - в МГУ Ваш товарищ проходил повторную защиту? Или некая другая процедура?

Я не знаю, как это называется. Возможны, как я понимаю два варианта:

1) Повторная защита, когда диссертация отклоняется, и человек представляет ее вторично.

Было не так.

2) Его направили в диссовет МГУ из экспертного совета. Называется ли это "повторной защитой" я не знаю. Возможно, это называется "дополнительная экспертиза в стороннем совете".

Зто называется "рассмотрении диссертации, направленной ВАК на дополнительное заключение".

п.3.9. "Положения о совете по защите..." http://base.garant.ru/190638.htm