ну чтож,
поведаю и свою историю.
защищался 28.12.10, специальность 05.13.01. защищался в техническом региональном вузе, совет известный, уже около 40 лет
в начале мая получил повестку на 9 или 24 мая, формулировка о научной новизне. поехал 24го.
было 5 человек, 2 доктора и 3 кандидата, начали чуть пораньше, меня вызвали первым.
аргументировали вызов тем, что автореферат был написан не очень аккуратно, но в этом доля истины есть, было несколько нелепых опечаток. естественно, что в процессе подготовки глаз замылен, а проверяли не очень тчательно.
мучали минут 5-7, задали 10 ыопросов по сути работы, откуда брал термины и т.д.
несмотря на нервы ответил все правильно, т.к. таких вопросов ждал.
отмечу, что аргументировать все просто необходимо со ссылкой на конкретных авторов и их труды, тогда вопросы очень быстро заканчиваются. т.е. вы ничего не придумывали а только заимствовали, пусть не совсем удачно, но все же.
в итоге все проголосовали за единогласно и пожурили, чтобы в дальнейшем был повнимательней к оформлению. ну я конечно и буду!


да и еще, слышал что господин Кирпичников высказал претензию экспертному совету, за то, что они вызывают слишком много соискателей. и еще работ по специальности 05.13.01 на порядок больше, чем остальных, поэтому у этой специальности отсев особый, режут направо и налево, чтобы уменьшить объем работ. что странно по управлению работы в основном пропускают, а по системному анализу и обработке информации режут, мол можно и на других специальностях защищаться.

а не сказали, что сделают замечание совету по качеству подготовки автореферата?

вызвали мою подругу "в связи с рассмотрением дела". Есть мысль, что по причине того, что совет очень далеко от нашего города (на самолете лететь надо), а есть советы и поближе.
Что бы ответить, если эксперты поинтересуются причиной выбора именно этого совета ?
фактическая причина в том, что научный руководитель знаком с одним из членов совета, но ...

Бррррр... :eek: "В огороде бузина, а Витебске - Бацька"... Поясните, плз., что имеете в виду, так как Ваш сентенс - сплошное противоречие, ибо: либо К. недоволен, тем что вызывают много, стало быть. вызывать и резать надо поменьше, или всеже, недоволен он большим количеством работ по специальности, тогда наоборот, надо вызывать и резать больше... яснее выражёвывайтесь :)

Добавлено через 14 минут
Вай соу? Какое дело ВАК до удаленности местожительства соискателя от расположения совета? Вроде как даже наеборот, защита в максимально удаленных в организационном и географическом плане советах даже приветствуется: в чцжом городе а-приори меньше возмоностей коррупционных связей и больше вероятность более объективного рассмотрения работы.. Эо навряд ли может быть причиной вызова, скорее всего, как обычно: новизна, соответствие паспорту специальности, возраст соискателя и т.п. вплоть до подозрений на плагиат.
Ежели вопрос про причину защиты в столь удаленном совете возникнет (вероятность - 0,00x% ИМХО) можно наплести:
- по нашему мнению, которое разделили члены совета - тема диссертации наиболее близка к специалиации и научным интересам членов именно данного совета среди всех советов в РФ (как вариант: тематика организации, при коей совет наиболе близка к теме диссера)...
или
- мы осознанно решили идти по максимально жесткому пути - жащиты в как можно более удалнном совете для целей объективности и большей степени самоудовлетворения от будущего результата (ну так типа ткие мы, что не ищем легких путей),
- целью защиы диссертации в другом городе мы видели укрепление горизонтальных межрегиональных научных связей, общественный прогресс и ускорение построения в РФ развитого инновационного капиталистического общества всоответствии с руководящими документами Партии, Правительства и Лично тов. Путина и Медведева...
Еще раз, защита в друго городе - это нормально и вообще-то следует из логики единой аттестационной системы и Единой политики аттестации в РФ, реализуемой ВАК и Минобрнаукой. Поэтому - не вижу проблем. Одна моя хорошая знакомая долгое время живя в одном облцентре ЦФО и работая в тамошнем вузе в то же время была членом диссовета в одном из облцентров ДФО (очень Д.), в удалении не только "самолетном", но и "дальнемагистральносамоле� �ном" с серьезным jеt-lag-ом. И ничего... в ВАКе вопросов не было.

Видимо у господина К. и у экспертного совета на это разные мнения. Я говорю о том, что господин К. говорил вообще о работе совета 05.13, но в частности о специальности 05.13.01 было иное мнение

что-то мне это не нравится... :eek:
чем меньше новизны, тем лучше???

Textilshik, спасибо за развернутый комментарий:)

не в самой работе а именно в терминах. мы всего лишь аспиранты и не доросли еще новые термины придумывать в науке))

а я придумал в кандидатской :) и теперь НР использует его как свой :)

Мой НР противоположного мнения и наоборот заставляет придумывать определения :cool: