А сколько и где (в основном во введении, во всех главах, часто в одном параграфе или все равно?) можно ссылаться на один и тот же источник, в частности, чужой дисер?

Вы же понимаете, что ответ на вопрос - в пределах приличий :)
Норм нет, но если вы в каждом абзаце ссылаетесь на одну и ту же работу, то возникают вопросы к вашей собственной. Не злоупотребляйте (чтобы ссылки не бросались в глаза)

Абстрактно. Просто я прицепился тогда к слову "много". А это как?
Допустим я много раз хочу сослаться на дисер тк там очень много толковых и близких моей работе мыслей. А как же этика, плагиат-анти.

Forsmagor, допустим у вас фил. диссер по одной из работ Гегеля. Как вы сможете его написать, процитировав его единственный раз? :rolleyes: у вас и будет ссылка чуть не на каждой странице на один и тот же номер в списке литературы.
да пожалуйста. Главное не плагиатить и не подменять ими проведение собственного исследования. Ну а в разделе "методология" АР указать, что "наибольшее влияние оказали работы И.И.Иванова" ;)

1. Можно ли основной текст диссертации набирать 14-м кеглем, а текст в таблице 12-м?

2. Заголовки 1-го и 2-го уровней должны быть 16-го кегля? Прочитал в ГОСТе, что между заголовками должен быть двойной интервал, а между заголовками и текстом 3 интервала.
В таком случае, как я понимаю, между заголовком 1-го и 2-го уровня отступ будет равен 32 пункта, а между 2-го уровня и текстом (иногда также между 1-го уровня и текстом) 48 пунктов?

3. Диаграммы оформляются как рисунки? (то бишь, подписываются как "Рис. Х. Название рисунка"?)

1. Да
2. Это много, мне кажется.
3. Да (Рисунок 1 - Название рисунка)

Мы с Alextiger говорили о чисто технической стороне вопроса. А Вы спросили о содержательной. Конечно, никаких точных регламентаций нет. Например, в наших исторических науках отдельные кусочки одного и тоже источника могут использоваться множество раз. Например, если мы используем годовую подшивку газеты «Труд», то ссылаться мы может на множество статей. Что касается диссертаций и монографий, то конечно Вы можете на них ссылаться тогда, когда это нужно. Только необходимо показывать, что Вы используете мысли другого автора. Например, как справедливо отмечает автор Иванов, или как было показано в работе Иванова, эту особенность отметил Иванов и др. Более того без этого исследование не возможно.

Добавлено через 6 минут
Вот как раз не согласна. В тексте очень четко должно быть видно, что Вы знакомы с работами других авторов. Другое дело меры, если Вы будете ссылать только на одну работу или слишком много раз, то тогда будут вопросы. Необходимо, что бы при прочтении работы было четко видно, где Ваш авторский вклад, что нового Вы внесли в понимание проблемы. А если работа идет по историографии, т.е. по истории исторической науки, то там сплошь и рядом будут ссылки на чужие работы, а Ваши будет анализ, что они внесли в историческую науку.

ну я же об этом и пишу в контексте вопроса можно ли и как часто ссылаться на одну и ту же работу, а не вообще о ссылках

Проходили сейчас аттестацию, отдел аспирантуры торопит аспирантов, выходящих на последний год обучения, поскорее представлять работы на предзащиту. Сильно торопят. Говорят: постарайтесь соблюсти все формальности, текст диссертации пусть будет корявый, но содержит все основные положения. Пройдите предзащиту в подразделениях института, а потом можете несколько месяцев дорабатывать, прилизывать, исправлять и т.д. Смотрю на тех, кто прошел предзащиту в этом году - правда сыроватые тексты, косяков много, дописывают все уже после предзащиты.
А на предзащиту выходить страшно: у нас в отделе так зверствуют, жуть что творится :facepalm:

Dukar, а как же защищаться будете? Там еще страшнее будет, совет из 12–20 человек, оппоненты, отзывы..... и все кусаются

Не, как показывает практика, у нас именно предзащиты с кровью проходят, а на защите уже легче. Хотя... не стоит зарекаться, сюрпризы везде могут поджидать :)

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, какой из вышеприведенных стандартов является более приоритетным при оформлении диссертации?
Просто смотрю на те же 7.0.11 и 7.32 и в них есть положения противоречащие друг другу. В ГОСТе 7.1-2003 есть противоречия с 7.0.11 при оформлении списка литературы.
Какие из всех этих стандартов можно брать за основу при оформлении диссертации?

З.ы. Вопрос по полям. Кто какие поля делает в диссере? В 7.0.11 указаны левое 25мм, в других стандартах указано левое 20мм, мой научный вообще говорит 30мм:)

приоритетен, но только для диссера. Все противоречия означат, что в иных документах он не применим. Но он ссылается на стандарты, с которыми противоречит!

Но вообще это бред разработчиков. Противоречий быть не должно :facepalm: Сердюковщина короче...

Видимо придется идти путем "локальных требований моего дисс совета".
Но всё-таки осмелюсь спросить по поводу графиков.
Непосредственно цифры, названия осей и другие надписи в графиках выполняются каким размером шрифта? Я исхожу из того, что если оформлять все надписи 14-м, то такой график займёт всю страницу:) Значит его нужно делать меньше, но вот каким?

з.ы. Особенно мне нравится, в 7.0.11 нумерация страниц должна быть сверху, по 7.32 снизу)

я думаю это часть рисунка, т.е. графичекий элемент, а не шрифт. Поэтому любым. ИМХО. А вот подпись к рисунку - по гост