это называется высасывание науки из пальца - это явление так называемой коллективной науки, производства "научного знания", до 20 века никому и в голову не приходило бы считать это (измерение одного параметра) вкладом в науку, а сейчас это составляет предмет вот этих помоек из братских могил ... это не наука, а конвеер по распиливанию грантов - кушать то хочется ...

Давайте не будем о важности гуманитарии и так далее.=)
Все мы заняты благим делом "Наука"
И там и тут есть свои британские ученые.

Но нам не светят такие исследования)
«Жизнь – штука сложная, денег, как известно, нет. Я это знаю»

Lord Marlin, просто у нас под гуманитарием обычно понимают человека, который не смог освоить сложение дробей в школе. Эти гуманитарии -- расходный материал и питательный субстрат для революций. Пыль на стекле стратегического бомбардировщика.

Hogfather, дык это то вообще можно не учитывать)
как говорила мой учительница истории:" если человек не понимает физику и математику, то это не означает, что он гуманитарий, возможно, он просто дурак"
:)

то то и оно, эксперименты ИТЭФ - это и есть работа с мегаустановками
а сама статья - не текст важный сам по себе, а отчет об исследовании.
Такова специфика отрасли. И в данном случае нет смысла как осуждать подобную практику соавторства, так и считать ее единственно верной. Автор разоблачающей Ростовцева статьи усматривает злой умысел там, где его нет. Хотя прав в том, что ранжировать журналы нужно осмотрительнее, беря во внимание традиции, сложившиеся в разных областях знания, а не только в физике высоких энергий.

т.е. статьи написанные одним автором по определению обладают меньшей вероятность быть высасыванием из пальца?))


теоретические работы и сейчас пишутся небольшими коллективами (2-4 автора), но там где нужны приборы столько народа не хватит.

из уточнения одного параметра родилась квантовая механика.

Добавлено через 5 минут
физики иногда даже математиков пытаються гнобить за низкий импакт фактор, а вы тут про гуманитариев))
инциатива хорошая, но мозгов на реализацию не хватает((
опять попытка разделить все чисто на черное и белое по чисто механическому признаку

я этого не утверждал - это тоже весьма распространено ...

пусть про приборы пишут те кто их делает, про методики те кто разрабатывает и т.д., а вот когда все они скопом значатся в одной статье это может означать только одно - вклад большинства ничтожен или он просто высосан из пальца ...

ПС квантовая механика тоже в коллективе "500" родилась? ... :rolleyes:

кто-то не понимает, и самое главное, не хочет понимать как работают естественники.

пример с кванатми про важность проверки всего и все. мало ли что приведет к великому открытию.
в коллективе "500" родилось подтверждение стандартной модели
а кванты - это теория. про теоретиков я уже выше написал

Все всё понимают ... конвеерная наука рождает кроме самих учёных, которые приносят реальные результаты, множество квази-учёных, которые участвуют - вот эти участники и составляют большую часть братских могил в научных журналах.

ПС стандартная модель - проблемная концепция ... я бы так радостно не рапортовал ....

Вообще, если читать внимательно, то автор статьи прошёлся и по этому поводу.