Евгений 76, вы же вроде выходите на докторскую? А как вы тогда вообще умудрились кандидатскую защитить? :) Если задаете вопросы, на которые кандидат наук уже получил ответы, пока готовился к защите...
|
каждая публикация это некоторая часть диссертации
|
mitek1989, спасибо за помощь. Показали свою значимость и умность, но на вопрос не ответили.
Защищался больше 12 лет назад в состоянии цейтнота, конечно, все эти мелочи все 12 лет ношу в голове и обдумываю:rolleyes::mad: Десять лет после кандидатской о докторской не помышлял. Спросил то, что сейчас, в настоящее время, с моими теперешними мозгами показалось непонятным Заметил, что на форуме воообще часто такое практикуется - отвечать типа "что за глупый вопрос". Да пусть глупый. Не нравится вопрос - так и не отвечайте вообще Добавлено через 4 минуты Цитата:
Кроме того, я спрашивал про ценность научных работ, а в чем измеряется ценность и есть ли общепринятый критерий этой ценности - вопрос непонятный. Может, только мне одному, дураку, не понятно. Остальным-то все ясно |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Однако если всем все понятно, то поясните, пожалуйста Цитата:
|
Цитата:
С другой стороны, например, в одной работе у вас выведена формула лекарства, которое лечит тяжелые онкозаболевания. Критерий - полезность проведенного исследования для дальнейшего развития науки и техники с целью увеличения продолжительности и качества жизни живых организмов на планете. При этом пользу от некоторых исследований( например, теоретических) человечество ощутит не скоро. На мой взгляд вот так попроще пояснить. |
Цитата:
Ценность через полезность для науки. Приращение знаний и польза обществу.... Может и так в идеале. Только в гуманитарных науках все это чрезвычайно субъективно и зачастую самим автором искуственно преувеличено, даже напыщено... От юридических статей какая польза человечеству? Найти пробел в правовом регулировании и это показать, чтоб, может быть, потом закон нужный приняли? А, может, и не примут никогда, даже если автор прав... Ладно, еще раз спасибо. Подумаю |
Евгений 76, я понимаю пассажи о ценности научных статей так.
1) Научные статьи ценны сами по себе, потому что для публикации проходят рецензирование. Таким образом, сам факт публикации говорит об адекватности автора. А публикация статьи по профилю исследования говорит о том, что автор в чем-то по теме разбирается. Соответственно, ценность научных статей - это еще количественный критерий. Чем больше научных публикаций по теме исследования, тем лучше. Именно из количественного критерия возникает защита по совокупности статей. 2) Качественный критерий научных статей по теме исследования - это ранжирование научных публикаций по значимости новизны, актуальности информации и прочее. Как это ранжирование делать, чтобы понять качественную ценность научных статей - тут, как я понимаю, есть варианты. Можно по рангу журналов ВАК смотреть или зарубежных публикаций. Можно оценивать по цитируемости. В любом случае к обоим пунктам можно подходить как по формальным признакам (нет 69 статей в Scopus за последние 3 года - вон отсюда, троечник), так и по сути - насколько сочинение автора продвинуло науку вперед. А будет ли какой прок обществу от этого продвижения науки - не всегда и важно. В той же гуманитарной сфере диссертации просто закрывают неизвестные места в науке или что-то уточняют. Но насколько прояснение каких-то научных тем будет востребовано в будущем у общества - неизвестно. |
Цитата:
Но да ладно. В целом, ценность научной работы может быть только в одном - в приращении знания. Совсем не обязательно практически ориентированного. Главное - должным образом аргументированного и доказанного. Даже если это знание никому на хрен не упёрлось - не важно! Грядущие поколения оценят. Главное чтобы можно было зафиксировать ситуацию, когда что-то не знали, а в результате прочтения работы - узнали. |
Текущее время: 15:55. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»