золотые слова,
особенно ДО защиты диссера не стоит кляузничать

booyaka619, начнем с того, что я уже далеко не аспирантка. Далее по пунктам.
1. Вы не разобрались в ситуации. Никто не начал возникать. На форуме запрошен совет, чтобы вникнуть в ситуацию и подготовить запасные варианты на случай нежелательного развития событий. Здравый смысл подсказывает, что биться головой о стену смысла нет. Нужно искать двери. Есть и другие возможности и диссоветы в этой стране. А если этот совет, как выяснилось, боится, что его "пустят под нож" по каким-то причинам, то мне как раз бояться нечего. Своей совести не запятнала, служу много лет верой и правдой на ниве науки.
2. Мы сейчас углубимся в серьезные философские проблемы, говоря о субъективизме. С тем же успехом можно задать вопрос: чем мнение председателя менее субъективно по сравнению с оценкой, данной докторами и ведущими специалистами по профилю моего исследования? К слову, председатель вообще не выссказал никакого мнения. Он просто тянет время. Речь не об этом, а о том, что председатель должен соблюдать установленные порядки. Если они не соблюдаются - есть же и другие диссоветы.
3-5. Моя работа - не скороспелка, выданная после двух лет обучения в аспирантуре. Почитайте внимательно все сказанное выше. Отсюда и недоумение знающих меня коллег по поводу разворачивающейся ситуации, и их пожелания забрать документы.
Спасибо за рекомендацию, уважаемый(ая) booyaka619, но в организации изданий у меня достаточный профессиональный опыт. С Ламбертом советую вообще не связываться. Это весьма сомнительная контора. Несколько моих знакомых вовсе не добились от них своих изданий.
Если решу публиковать монографию, то буду делать это открыто и с выходными данными своего университета.
Еще раз повторяю, что мне как раз бояться нечего и под подушкой свой труд тоже держать не собираюсь. Но и пребывать в состоянии неизвестности не планирую. В основе работы Совета должны лежать принципы открытости и гласности.

Очень пафосно. Со всех сторон.
Теперь по сути. Напомните мне, вы таки решились идти в совет в другой город? Остановились на 3-ем разделе, как и планировали?

Действительно, law1909 и fazotron ясно прокомментировали ситуацию, я получила ту информацию, которую ожидала. Положения изучила, всё понятно. Большое спасибо!
Дальше мы уже начинаем повторяться и толочь воду в ступе. В моем случае весьма вероятно, что в ближайшее время придется забирать документы и подавать их в другой (не тенденциозный) Совет. Коллеги, если найдется кто-то, кто готов поделиться личным практическим опытом по поводу отзыва документов из одного Совета и защиты в другом - буду признательна. Можно в личку и анонимно. В свою очередь, позднее поделюсь своим. Настроена решительно, в любом случае!

Ребята, а я вот не очень понимаю как можно украсть результаты. Судя по ответам, ТС работала над диссертацией лет 8. Все результаты, наверняка, опубликованы в нормальных журналах в виде статей. Как их можно украсть? Диссертация - это просто более детальное их изложение. Но результаты уже опубликованы. Или в диссертации находится какой-то результат, который еще не опубликован?

ЗЫ. Мне, правда, интересно. Я не хочу никого обидеть. Просто уже не в первый раз вижу тут посты о том, что "хотят украсть результаты диссертации".

Часто бывает, что по кандидатским статей не так много (учитывая, что это иногда бывает довольно накладно). Я тоже думал, что россказни про заимствования текстов - это всё фигня, пока не столкнулся со своим оппонентом, который рассказал мне как из его книги уже опубликованной один доктор наук прямо воровал кусками и ничего.
Теперь вот сам немного расстроился, что рассылал свой диссер всем подряд. Мало ли чего, научник настаивает на монографии (а денежек у меня сейчас после защиты котик наплакал).

Маргарита, Вам - удачи и терпения. Читая подобное, я всё глубже понимаю как мне с советом повезло. Тем более трудности удивительны, что Вы также учились в аспирантуре, созданной при совете и такие траблы.

1. В другом совете, как это было не раз уже, начнут интересоваться, а откуда пришел данный организм? А чего тушка эта приплыла из избушки, где есть совет? Али чего не так? Давайте-ка пнем ее подальше. Птица не гордая, полетит. Ваш возраст и квалификацию я не оспариваю, при защите диссера дело далеко не в этом.
2. Доктора и ведущие спецы - члены совета? Если да, то надо думать, как стать их протеже. Если они не вхожи в совет - то они только наблюдатели. Готовы протащить работу в совет? Нет скорее всего, Вы им до лампочки.
3. Да хоть 20 лет писали работы. Вы не кандидат, а, следовательно, интереса не представляете. Это с точки зрения человека работающего с отчетностью и документацией. Остепененные тушки интересны - по ним проценты считаются и красивые диаграммы рисуются.

Ламберт - это концепция забора. Когда нет свободы слова хоть на заборе написать что-нибудь. Отхожие места должны быть.

Языками почесали, теперь по теме. Был в аналогичной почти ситуации. ВЫ на правильном пути, не один совет в стране есть. Хотя...

Решение
1. Делаем дубликат документов. Всех + выписка и прочее.
2. Ищем иной совет 2
3. Там договариваемся
4. Радостно сообщаем секретарю совета 1, что документы в совете 1 можно уничтожить
5. ???
6. Профит

Работайте на опережение. Сделайте так, чтобы они не смогли Вас напрячь, не попортив какую-нить бумажку. Официальная кляуза от совета или члена на работу в ВАК = закрытие совета. Мну отирается регулярно в местных избушках, ибо имеет таки виды на ПМЖ в докторантуре, так что инфа 100%.

И последнее - кланяемся и благодарим, кланяемся и благодарим.

Пусть сама уже решает. Любой кто 8 лет писал болезненно бы реагировал (явный перекос: 8л./2,5 мес). Как любой человек в ее ситуации, Маргарита-79 волнуется из-за волокиты и возможного сокращения и 2,5 мес. для нее "вечность". А это не так, и эмоционально реагируя на очень не приятную ситуацию она не задается главным вопросом -, если ее защита не нужна "своему" совету, почему будет нужна "чужому", где своя очередь.

таки да. Есть еще советы, где очереди нет

может и есть, но явно не юридические