:yes:
+ разное мышление у российских и зарубежных юристов и разное представление о результатах научной деятельности. На конференциях и конгрессах с реальным участием специалистов из стран дальнего зарубежья это очень хорошо видно.

Ну вот физики и математики начинают рассуждать сколько и как надо публиковаться историкам. В каждой науке есть свои специфические особенности. Особенно в плоскости история и мировая наука. Формулы - они и в Африке формулы.

а разве архивные документы в разных странах разные? (в смысле архивный документ российского происхождения в Африке стал не документом?) Интерпретация, конечно, может быть разная, но разве это не интересно? Сравнить разные взгляды на одно и тоже?

Расскажите, пожалуйста, об особенности мировой науки истории.
Я не отрицаю, что я могу чего-то не знать и не понимать.
Мне всегда казалось, что если подходить к ней как к науке, правильно работая с источниками, то разницы не должно быть.

Добавлено через 56 секунд
а можно про разные представление о результатах научной деятельности?
Не разу не сталкивался с таким - очень любопытно.

История России с научной т.з. зависит от места нахождения? :eek:
Очередной перл от д.и.н.

Да, зависит. В разных странах подходы разные, я уже не говорю про политику. Если Вы инженер, то Вы этого также не понимаете.

например, какие разные научные подходы?

я ж уточнил
а вы политику суете.

То что историю пытаются, часто успешно использовать как проститутку, это давно известная вещь ( и имхо в этом есть заметная часть вины историков). Но мы с вами, вроде как, говорим про науку, а не про историческую публицистику. По этому я и спросил про исторические документы и источниковеденье.

Если вам откажет приличные научный журнал по политическим мотивам (т.е. вы напишите чистую правду, основанную на документах, а вам скажут, что все херня), то на западе под это дело можно такой классный скандал поднять, что не только журнал, но и все издательство сдохнет.

А можно пример в различных подходах к науке? Я с таким не сталкивался раньше, было бы очень интересно посмотреть.

Ну например, гендерный подход, школа "Анналов", это за рубежом гораздо раньше появилось.

Добавлено через 1 минуту
Нет, то что это фигня не скажет, просто не будет публиковать.

Документ - он и в Африке, конечно, документ. Но, представьте, что я буду вам рассказывать о своей бабушке. С аргументами и фактами руках. Во-первых, вам будет не интересно. Во-вторых, вы не сможете толком понять, вру я или нет.
И совсем другое дело, если я буду рассказывать о вашей бабушке. Так ведь? В этом изаключается национальный характер гуманитарных наук вообще, и истории в частности.

В интересе читателя и верифицируемости исторического источника? Бред же, не имеющий отношения к истории как к науке.