Добавлено через 24 секунды
Лучник, , не соглашусь... В наши дни к знаниям практический опыт преподавателя приложиться должен, только тогда он будет интересен студентам (в смысле - предмет, который читается).
В связи с этим приведу отрывок разговора с завкафом: хочу, говорит, это дисциплину тому-то тому-то отдать. У меня от удивления вылетает ..."так он же в этом ничегошеньки не понимает!. А в ответ - ничего, освоит...)))
Вот и я думаю....он прав?

Он практичен.

Так я не спорю. Но право на свои убеждения я имею?;)

Добавлено через 1 минуту
Да откуда знания? Человек почитал чужой конспект и вышел сам лекции читать. Весьма распространенная ситуация. И делая так два года, он считает себя уже крутым спецом в предмете...

вооотт... если к.эн. не в состоянии помнить свежие налоговые ставки, а неостепененная Маша с дипломом института культуры, но с 3 курса работающая бухом, и подрабатывающая преподом на кафедре бухучета - помнит все наизусть и знает специфику их применения - то... читать-то, м.б. - будет Маша, а вот числится - в 90% случаев - этот самым к.э.н.. а, что более вероятно - к.э.н. будет читать лекции, милостливо отдав Маше практику.. а дети потом недоумевать - почему так..

Добавлено через 2 минуты
и он прав.. ибо после лет 5 работы в ОУ, в условиях (ближе к 1 сентября): ой, тут новая дисциплина - никто не возьмется - почитаешь (или: ой, МарьИванна увольняется - детей надо выпустать - возьми дочитать), нормальный ППС уже сможет читать все: от основ китайского до инженерной графики, если у него будет пара недель на подготовку))

Добавлено через 1 минуту
а вариант: человек почитал чужой конспект, чтобы понять - как это делается (конспекты), добавил из своего опыта - и пошел читать - рассматривается?

Добавлено через 31 секунду
а давайте вернемся к истоками тогда: а, не здесь.. щас новую тему сделаю - готово

В реальной жизни - он не только рассматривается, но и реализуется. И мне доводилось видеть, как такие преподаватели ведут лекции...Смотрится очень убого

Какая разница откуда знания? Главное, чтобы они были! :)

И корочки знания не гарантируют.

А знания посредством чтения чужих конспектов и приобретаются. Для того, чтобы преподавать студентам установленную программу, знания, порождённые преподавателем в ходе научных исследований, нафиг не нужны.

Добавлено через 1 минуту
Ну вот, наконец-то, хоть кто-то признал меня нормальной :D

Спасибо за предложение, отметился.

Абсолютно согласен. На мой взгляд- вопрос объективной самооценки и личной порядочности.

Да, вот под предлогом этой мнимой междисциплинарности, в менеджмент этот и лезут (извините за выражение) все, кто хотят. Хотя в реестре специальностей ВПО четко сказано "экономические специальности". Насчет канд.соц.наук, защитившихся по 22.00.08, могу сказать по личному опыту, что в рамках дисс.исследования они изучили досконально один выбранный процесс, а всей теории управления все равно не знают. Одна моя коллега, именно с этой ученой степенью (объективно, неглупая женщина), к примеру, на открытой консультации по тематике дипломных проектов сказала, что "организация производства на промышленном предприятии" и "управление производством на промышленном предприятии" - это одно и то же. На мой вопрос знает ли она элементарные функции менеджмента, которые студенты выучили еще на втором курсе (организация ведь лишь одна из функций) она мне категорично ответила " у меня богатый управленческий опыт, это лучше, чем заученная теория". А студенты деликатно отвернувшись поржали. Потому что, они, даже самый замученный кружок троечников, имеют большее представление о теории, чем одна преподавательница с непрофильным образованием, пусть и неплохо вызубрившая свой конкретный предмет.
Так что, не хочу выглядеть грубияном или, тем более, принижать заслуги ученых-педагогов (сам вырос в педагогической семье), но уверен, что каждый должен заниматься исключительно своим делом и тогда общего "синергетического" порядка будет больше. Всячески поддерживаю то, пусть и слабо наметившееся, ужесточение в плане требований к профильности образования и степени ППС.

Не, а чё опять педагоги-то? :D По Вашему до фига объективному докторскому мнению, мы, педагоги, только полы способны мыть? От преподавания нас срочно отстранить надо, ага?

Добавлено через 1 минуту
Преподавание, между прочим, - это как раз профессиональное дело педагогов и есть, а не инженеров и не экономистов. Так что валите-ка вы сами из нашей проф. области, товарищи, на производство.

Добавлено через 4 минуты
Порядочность - она не в том, чтобы формальным требованиям соответствовать, а в том, чтобы студентов научить: дать им основы знаний по предмету, сформировать умение учиться и возбудить интерес. Впрочем, вам с Вашей любовью к формализму в виде Хиршей, ЕГЭ, медалей и прочих баллов и индексов этого не понять.

Была у меня одна преподавательница, остепенённая и с профильным техническим образованием, так вот, она вообще не готовилась к парам, на лекциях читала какие-то паршивенькие выкачки из Интернета, а когда одно практическое задание из всего курса сделала только я одна (и естессно, никому не дала его списать, ибо достали :p), а моя на тот момент подружка подошла к ней со своими наработками по заданию и с просьбой объяснить, почему у неё не получается, то ответ был таким: "Не всё в жизни получается". Так это задание и повисло в воздухе. А на этого преподавателя я до сих пор без смеха смотреть не могу.

Добавлено через 4 минуты
А вот за такие огульные обвинения в непорядочности в реале я обычно в морду даю. Бицепсы у меня не меньше, чем у инструктора Лучника.

:laugh:

Добавлено через 3 минуты
Я как историк средневековой Руси под угрозой батагов не стал бы читать историкам, к примеру, источниковедение средневековой Англии.

Но я, если честно, затрудняюсь сказать, какой предмет общественно-гуманитарного цикла я бы не смог прочитать юристам-первокурсникам с их девственной чистой табулой в голове.