kravets, увы, это скорее исключение, счастливое исключение. Чаще мы наблюдаем "неадекват" и в значительно раннем возрасте.
А для Вашего шефа, при наличии у него соответствующих работ и публикаций (самостоятельных), думаю, охотно сделают исключение.

Добавлено через 2 минуты
kravets, а что разве в Вашей практике Вы никогда не сталкивались с ситуацией, которую я описала? И, разве, эта ситуация не является типичной?

У нас тоже есть пожилые члены совета за 70. Они задают очень интересные вопросы на защитах, пишут статьи, регистрируют патенты, у них защищаются аспиранты. А неадекватность часто от возраста не зависит...

Не нужно. Многие и в 75 (как учитель Кравца) и даже в 77 (мой учитель) дадут фору иным молодым докторам. А что касается описанного вами случая, так ведь и в 40 лет маразм может подкрасться незаметно.

Укажите, что именно нужно из него исключить?

Не надо снижать требования к остепененности.


Это обернется дополнительными поборами с соискателей. Не нужно.


С чего вы взяли? какое такое "сумасшедшее количество времени" они забирают и как это? а методология научного исследования? это может выявить только экзамен по ИФН.

Ученица, конечно, описанная Вами ситуация не фантазия, бывает, у нас это даже называют: приведите Вия, отройте ему веки, но тем не менее устанавливать какие-либо границы нельзя. Если совет нормальный, то он сам будет стараться тех членов, у которых возрастные изменения на лицо в совет не включать. А вот многим вполне вменяемым людям как придется доказывать, что они и в 71 год вполне нормальные, у них ученики есть, статьи? Все это приведет к совершенно не нужным формальностям.

Ученица, идея про возрастной ценз не айс. Маразм и описанная Вами ситуация не всегда связаны с возрастом.

Упс... Может вовсе и не делать правила такого, а четко сформулировать критерии, которым должен соответствовать ученый? Тогда и исключения не понадобятся.

Добавлено через 2 минуты
Не сталкивался, почему и читаю Ваше предложение с недоумением. В управлении, информатике и IT маразматики сходят с дистанции естественным образом. В этой отрасли наук нельзя казаться, нужно работать.

4 года назад в возрасте 88 лет умер доцент нашей кафедры. Такого холодного аналитического ума и потрясающей памяти я не встречал никогда. И студенты за ним хвостом ходили.

Коллеги, спасибо. Кое-что можно сразу в предложения
Про возраст
именно так. Немало профессоров в возрасте, сохраняющим полную работоспособность
Есть и другие примеры - вот поэтому на общих основаниях на основе выполнения критериев

Старший докторенок, Вообще-то, хорошо, что многие со мной сейчас не согласны: конечно, есть здравомыслящие мудрые и в ОЧЧЧЧЕНЬ пожилом возрасте, однако проблема всё равно существует. Что делать с "возрастным" контингентом ППС и ДС? При тотальном сокращении ставок "на вылет" отправляются молодые и зачастую перспективные КН, которым далеко до пенсии, а ДН, ещё в горбачёвско-ельциновскую эпоху перешагнувшие пенсионный рубеж, остаются в штате. И хотя они давно уже не читают не то что бы основных курсов, но даже неосновных, элективных ... А на заседания кафедры, совета факультета, Учёного совета ун-та их приносят, используют в нужных целях их голос, консерватизм, чтобы молодёжь была в меньшинстве.
Согласна, всё совсем не просто. Но почему преподавать, быть членом ДС можно без ограничения возраста, а как же психические изменения, вызванные возрастом и спецификой преподавательского труда (отпуск-то нам дают большой не за красивые глазки!)? Почему для спортсменов, артистов балета, космонавтов, военных и т.д., там, где наблюдаются значительные перегрузки, установлены жёсткие возрастные ограничения?
И ещё. Почему вменяемый возрастной учёный не может довольствоваться только научным руководством, научным консультированием, рецензированием? Ведь никто не предлагает отстранить его от научного курирования. Думаю, что это ничуть не умалит его научных заслуг, но оградит от нелепых ситуаций.

Добавлено через 5 минут
Коллеги, я высказала свою точку зрения на основе многочисленных фактов. Это во-первых.
А во-вторых, это предложение, конечно же, не то что не примут, его и рассматривать не будут: ну разве большинство означенного совещания враги себе?
Так что воспринимайте данное предложение лишь как точку зрения меньшинства.

Ничего. Произойдет ротация естественным образом (я имею в виду, что в силу повышающихся требований к членам ДС перед возрастным контингентом станет тривиальная дилемма: работать или быть вышвырнутым из ДС. Оба варианта приемлемы).

Добавлено через 5 минут
Членство в диссовете - в нашем, например, - это вовсе не пряник. Я ценю членов диссовета, которым руковожу, за профессионализм, за то, что они являются экспертами в своей области (разумеется, еще много за что - но в данном контексте существенно это).

А теперь подумайте: стать экспертом в своей узкой области в условно молодом возрасте - возможно, но не быстро (но от защиты докторской еще расти и расти). Стать экспертом в более широкой области - нужно время. А диссовет - это набор экспертов не в узких областях. Так почему Вы априори считаете возрастных специалистов неспособными проводить квалифицированную экспертизу диссертаций в достаточно широком поле идей? Почему Вы думаете, что условно молодые (типа меня с полтинником) всегда обладают достаточным научным кругозором, подкрепленным опытом и способностью объективной оценки?

Добавлено через 1 минуту
Болото. У нас этого нет. Видимо, у нас с Вами совсем разный опыт и вИдение окружающих.

Что я сейчас наблюдаю: в свете упомянутых Вами требований "возрастные" члены ДС начали активно печататься совместно со своими аспирантами (этические нюансы такого поведения мы уже обсуждали ранее на этом форуме, поэтому повторяться не будем) как в ВАКовских журналах, так и в коллективных монографиях. Поверьте, качество подобной продукции оставляет желать лучшего - это и есть нелепая ситуация (мягко говоря).