Ответил в соседней теме. Не надо дублировать вопросы.

Добавлено через 1 минуту
Диссер - единоличная работа. Монография в соавторстве. Заимствование такой монографии без цитат и ссылок = не единолично выполненный диссер, не?

Добавлено через 5 минут
Промежуточная статья лишь маскирует и придает видимость законности, но если это всплывет, то будут большие проблемы.

а что может всплыть? то есть была монография с условными материалами 1,2,3, авторы - А и Б. Б выпускает новую статью с материалом 2, потом включает ее без кавычек в диссер. По вашей логике, статья будет плагиатом по отн. к монографии, соответственно, диссер. тоже?

Kapitan, в монографии надо было авторство разделить. А так заимствование этого материала в диссертацию - это плагиат. Maksimus все правильно написал. У нас в совете лет 10 назад прошла диссертация с материалами из монографии в соавторстве (выпускающая кафедра хлопнула ушами), в итоге работу пришлось снять в ВАКе.

есть ли какие-то пути использования такого материала кроме обозначенных "" прямых цитат и пересказа под сноску или его можно считать "мертвым" для применения в диссере?

рерайт

Благодарю за ответ.

допустимо ли автору дисс. ссылаться на архивный источник, если подписи автора в листе ознакомления в данном деле нет?

Kapitan, а как тогда автор диссертации узнал содержание дела?

Что забыли расписаться?

Я имел ввиду, что в монографиях иногда на конкретную фразу идет ссылка на архивный источник. Надо ссылаться в дисс. на саму монографию (с указ. стр.) или можно на этот арх ист?