Полностью согласен.

В СССР также была это проблема, когда научных кадров у нас было больше, чем в США, Японии и ФРГ вместе взятых.

Такой же прикол был и с инженерами, которые расплодились в огромном количестве. А некоторые особенно одареные научились даже спать с открытыми глазами на работе. Настоящие таланты.

Правильно, человек должен сам о себе заботиться, а не ныть, что он мало получает, и ругать государство. А искать проблему в себе.

Спасибо в ответ :smirk:

зы: кстати, грамотные филологи неплохо вливаются в пиар-команды, зарабатывая на знании риторики - пишут речи политикам. Недавно бывший студент устроился в "органы", лингвистические экспертизы проводить. Солидная з/п, полный соцпакет, карьерный рост и все такое...

А стоит ли вообще своей ж..ой пытаться усидеть сразу даже не на двух, а судя по тому, что Вы пишите на 10 стульях. Подхалтурить на производстве, подхалтурить на выборах, затем пойти подхалтурить в образовании. В итоге мы получаем вместо образования халтуру. Или сделать в образовательном процессе сначала проблему, а потом пойти подхалтурить решить ее репиторством. Какие то странные тут рецепты.

Не подхалтурить, а работать.
Кроме того, совершенно нормальное явление для преподавателей - работать в нескольких учебных заведениях. Практикуется веками.
Если человек халтурит в вузе, его просто не избирают в итоге. Увольняют, в конце концов. Никаких проблем.

Ильюшенков
Абсолютно согласен.

Feeleen
Ну преподавать в нескольких учебных заведениях - это еще куда ни шло. Хотя насчет "веками" не согласен. Великие ученые, как правило, не работали в нескольких учебных заведениях одновременно. Их, конечно, приглашали в различные университеты с лекциями, но это было нерегулярно и без ущерба на основном месте работы и науке. Но совмещать работу преподавателя высшего учебного заведения с другими видами работ совсем другое. Если человек халтурит - не факт, что его выгонят, это не так просто. Точнее, на практике, вообще невозможно. В результате львиная доля преподавателей у нас в вузе - халтурщики.

Ну и что? Означает ли это что любой грамотный филолог вполне может зарабатывать неплохие деньги, оставаясь при этом в вузе? То есть если тебе не удается совмещать преподавание в вузе с высокооплачиваемой работой, значит ты "неграмотный" филолог?

Безусловно, может заработать и при этом остаться в вузе.
А если не удается совмещать преподавание филологических дисциплин в вузе с работой в иных структурах и с иной оплатой - значит это данному филологу ИЛИ не нужно (к примеру, ему денег хватает),
ИЛИ он не может ( работать с чиновниками или руководителями промышленных объектов в рамках семинаров и тренингов, к примеру, не каждый может - для этого, кроме академических знаний, нужно еще кое-что..)

Добавлено через 3 минуты 36 секунд
Речь, по-моему, идет все-таки не об ученых, а о преподавателях вуза, а это вещи разные. У преподавателя вуза главная цель не наука, а у ученого - не преподавание.

Добавлено через 11 минут 28 секунд
РЕЧЬ не о том, где и как подхалтурить, а том, где может заработать, например, вузовский преподаватель гуманитарных дисциплин, кроме своей основной работы в вузе.
А то, что ему приходится работать в нескольких местах не его вина.

А по поводу репетиторства - оно было, есть и будет... И началось оно, по сути, с домашних учителей барских детей. И называть это халтурой нельзя. Это не большая "халтура", чем то, когда специалист с производства приходит "работать" в вуз по совместительству на энное кол-во часов.

Совершенно верно.

Вообще-то занятия наукой входят в должностные обязанности преподавателя ВУЗа. Так что преподаватель ВУЗа обязан быть учёным.

Lu4
Я чиновник, пишу различные правовые акты, у нас есть отдел, в котором они (акты) проходят лингвистическую правку. Там работают филологи. Зачем мне, чиновнику прибегать к услугам филологов-преподавателей, если штатные филологи вполне справляются с задачами? Мне совершенно непонятно как оказываются востребованы на высокооплачиваемую работу все грамотные филологи, коих выпускает наш педагогический вуз.
Получается, филологи на рынке труда нарасхват? Раз любой грамотный специалист может подойти к чиновнику и руководителю промышленных объектов и получить высокооплачиваемую работу по специальности, да еще и не на полный рабочиц день (чтобы осталось время преподавать в вузе).

Так речь об ученых и идет. Преподаватели вуза, не являющиеся учеными - баласт для вуза, и для государственного бюджета.

Это реально сложная проблема. Основная, интересная, хорошооплачиваемая
работа по специальности нередко затягивает сильно, а если к тому же много
проектов и нетерпеливых заказчиков, то на студентов остается все меньше и
меньше времени... Часто опаздывают на занятие, если едут на него от заказ-
чика (дорожные пробки, сложные технические проблемы, затянувшиеся пере-
говоры). И как не странно, студенты, которые стабильно "забивают" на многие
другие предметы, часами ждут под дверями аудитории практикующего препо-
давателя, который задержался у заказчика (я не о себе и вовсе не поддержи-
ваю подобное отношение к занятиям, но часто сам наблюдал такую картину).
И многие рано или поздно, в конце концов, окончательно уходят из института.
Многие скажут, ну и слава богу, что уходит, и вообще надо было его гнать в
шею гораздо раньше, не ждать, пока такой халтурщик сам сообразит свалить.

Но все не так просто: порой "халтурщик" может дать за пять минут студенту
больше полезной информации для будущей профессии (и именно поэтому его
даже отъявленные прогульщики покорно оожидают), чем за полтора часа пре-
под без какого-либо намека на практический опыт, который приходит и уходит
на занятие с точности до секунды, но за полтора часа не говорит ничего, что
могло бы хотя бы отдаленно понадобиться студенту в будущем (и поэтому его
занятия "динамят" все, ну разве, что только, кроме клинических "ботаников").
Так что халтурщика-практика, конечно, можно пнуть поганой метлой. Но ка-
кие альтернативы? Клинический ботан-аспирант, кот. целыми днями листает
все книги подряд, но так и ничего не придумал, и на работу нигде не взяли,
но все же надеется, что рано или поздно озарит гениальной абстракцией? :)
Или работающий где-то аспирант, но кот. вообще "в гробу видал студентов"?
Или опять "старую гвардию" напрягать, которых свои дисциплины более чем
изматывают, а тут еще во что-то другое придется вникать на старости лет?

И не надо здесь вспоминать про высшие абстракции, большинству студентов
на прикладных специальностях они абсолютно неинтересны и им это ненужно.
Студент прежде всего ожидает, его учат на инженера, а не на будущего ака-
демика РАН, и грузить его излишними теоретизированиями (особенно не имею-
щих сколь-либо заметных и актуальных практических реализаций) не стоит.
Я не говорю об общеобразовательных предметах (математика, физика и ряд
гуманитарных предметов для общего развития) - эти предметы вне дискуссии,
они читаются на 1-2 курсах и были и останутся обязательными. А речь идет о
ряде узкоспециализированных предметов, читающихся уже на более старших
курсах, которые частенько являются следствием чьих-то частных узкоспеци-
ализированных теоретических "изысканий" в рамках специальности, которые
особого успеха в производстве не имели и сомнительно, что будут иметь. Ну
получил, может, лет 50 назад где-нибудь вшивенький актик о внедрении для
"галочки" и на этом все практическое применение закончилось, но "гений" на
этом не остановился, и теша свое тщеславие разродился новым спецкурсом.
(кто-то из форумчан в одной из тем как-то назвала это "авторской ху*ней" и
я долго смеялся, хотя это был в общем-то смех сквозь слезы и со слезами :))
Или еще хуже, когда, например, спецкурс представляет собой просто баналь-
ное описание какого-то технического агрегата, который был популярен те же
50 лет назад, и с тех пор, коренным образом изменились не только агрегат, а
вообще подходы к построению, и на практике нигде уже не встретишь старый,
а новые абсолютно ничем не напоминает старый, это уже совсем другие вещи,
но препод, поскольку давно уже на практике не был, ничего не знает о новых.

Преподаватель вуза должен заниматься наукой, но он НЕ УЧЕНЫЙ. Научная отдача от преподавателя вуза, например, не может быть такой же как от научного сотрудника.

Добавлено через 6 минут 18 секунд
Еще раз - не всякий преподаватель - ученый в чистом смысле.
Разные функции у них все-таки.

Согласна с тем, что вузовский преподаватель должен, точнее, обязан наукой заниматься, но в той мере и степени, как ученый. У первого на это и времени обычно меньше бывает.