Olafson
Ну так бессмысленно или нет с семантической (а не прагматической) точки зрения говорить на форуме аспирантов (думая, что здесь обитают действительно грызущие камень науки, а так и нужно априори думать) "я публикуюсь в лучших журналах", имея в виду "я публикуюсь в наиболее авторитетных журналах" или нет? С точки зрения семантики русского языка можно или нет? Есть здесь речевая ошибка или нет? Прагматический аспект (лучше бы сказать для меня так, а не этак) оставим в стороне.
И напомню, интересует не формальные "да\нет", а, прежде всего, аргументы.

gav, ваша привычка запутывать людей она известна. Человек своё мнение высказал. То, что оно против вашей позиции вовсе не значит, что надо давить на него подталкивая наводящими вопросами к нужному вам результату.

Как раз и говорю, что семантика у меня сомнений не вызывает, а (по Вашему) прагматика -- очень даже. До того, что я не понял точно, что же хотел выразить Старскример.

Добавлено через 1 минуту 30 секунд

Ink, до того, как Вы зарегистрировались на форуме, мы с
gav, набеседовались всласть :)

Olafson
Не вызывает сомнений в какую сторону? Ошибка есть или нет?

Дискуссия не про прагматику. Ink указал на недопустимость, абстрактность, бессмысленность - это вопрос более-менее объективной семантики, а не субъективной прагматики. Если Ink бы возразил что то типа "мне кажется, лучше было бы сказать "наиболее авторитетные журналы", так и больше людей поймет, и фраза выглядит красивее - совсем другой расклад бы был.

gav, он такой gav

Что Вы! <<Лучший академический журнал>> -- это превосходно, это просто поэзия!


Как я счастливо оказался вне дискуссии!


Что-то игровое. Это спор из спортивного интереса (гимнастика ума)?

Olafson
Две основных причины:
1. Незаслуженное замечание в адрес автора здободневного словосочетания не должно остаться незамеченным.
2. Ink в личных сообщениях так рьяно настаивал не моей неправоте, что я засомневался, может быть, действительно что то недопонимаю. Знаете, когда Вам кажется очевидным какая-либо точка зрения, а тебя упорно убеждают в противоположной, на твой взгляд абсолютно абсурдной, то поневоле начинаешь допускать, что ты серьзно что то недопонимаешь. Но проблема в том, что насколько рьяно Ink пытался меня убедить, настолько бедными были его аргументы. Преобладали как и тут переходы к личности, да Вы что, да как Вы так можете, это же очевидно, что Вы ошибаетесь. Ну не может же человек быть настолько бессовестным, чтобы сознательно так убеждать, при этом понимая абсурдность того, чего он хочет донести. Вот я и не исключил вариант, что, может я что то недопонимаю, может Ink действительно прав, но не может до меня донести аргументы. Вот я и подумал, что ему, может быть, помогут в этом другие участники форума. Может, донесут до меня абсурдность моей точки зрения. А заодно и логика Ink'a, может, прояснится.

Добавлено через 1 минуту 50 секунд
Olafson
В очередной раз существенно поправляю "Лучшие академически журналы" смысл принципиально иной. Прошу больше не передергивать таким образом. Ну так есть смысловая ошибка? Да или нет? Если есть, то в чем?

Да пока как-то не помогает: люди говорят, а вы не то что не слушаете, так еще и мнение своевольно трактуете, в свою пользу разумеется. Вот это gav и есть проблема.

Ink
конкретно и четко сформулированных фактов моей неверной трактовки чьего-либо мнения, конечно, не будет?:)

Саму фразу <<лучшие академические журналы>>, взятую отдельно, вполне можно представить. Но контекст сообщения Старскримера придает этому сочетанию слов заряд неопределенности. Неясно, что именно выражает предложение, содержащее такое сочетание. Но, конечно, это значительно менее причудливо, чем <<хорошая идеология>>:)

Добавлено через 1 минуту 2 секунды
Не передергиваю -- да, именно лучшиЕ (опечатка)