Ну что ж, два диаметрально противоположных взгляда на один вопрос - вполне нормально для научной дискуссии;)

В последнее время у меня новая мания.

Отказавшись от архаичной конструкции "К вопросу о...", перешел к сложносоставным предложениям, разделенным посередине двоеточием, например

"Президентские инновационные нанотехнологии в поствысшем образовании: особенности распила и отката в вузиках УрФО"

Кстати, у меня та же фигня последнее время

Тема заставила вспомнить рассказ одного коллеги. Он, будучи начинающим аспирантом, решил показать свою (кажется первую в жизни) статью маститому ученому. Название было весьма мудреное, что-то вроде: "Новые данные о чем-то к проблеме еще чего-то". Мэтр начал с вопроса, а существует ли такая научная проблема. Определили, что нет. Затем сократили еще что-то, затем еще. Разобиженный аспирант в сердцах воскликнул; "Может быть назвать статью просто "О". Метр ответил: "Это было бы просто замечательно, но ведь ни поймут". В итоге, статья вышла с минимально коротким названием; "О таких-то фиговинах". Статья, кстати, отличная.
После этого рассказа у меня, лично, зародилась тенденция делать названия статей максимально кратким (хоть и не всегда получается :smirk:).

Уважаемые форумчане, поделитесь, пожалуйста, соображениями о названии статьи на тему, к изучению которой только приступили. Надо ли в названии подчеркивать этот момент? Например, я на конференции слушала доклад, который был обозначен как "... : первые подступы к исследованию". Меня очень удивило название, а коллеги отреагировали одобрительно. Какие могут быть варианты для статьи с открытым финалом, содержащим постановку вопросов, и предполагающей дальнейшее изучение проблемы.
"... - перспективы изучения" ?
Или, по источниковедению: "... - как источник по истории ... "?

Не очень удачное название для статьи, поскольку напрашивается вывод о том, что до Вас никто не исследовал ...

Добавлено через 3 минуты
- заключительная часть публикации после выводов (в Украине определено ВАКом).

Наоборот, хорошо, именно потому, что позволяет застолбить приоритет идеи изучения такой-то фиговины. В последующих публикациях можно ссылаться на предыдущую статью, где имеются эти самые первые подступы.

Стиль, конечно, никудышный. Лучше так:

"Амбивалентное значение феномена Брутального Мачизма в изменяющемся мире: к постановке проблемы".

Димитриадис, а решать проблему кто будет?..

Степан Капуста, да кто угодно.

И помните вернейший маркер:

"Если ты решаешь проблемы - ты кандидат, если ставишь проблемы - ты доктор".

аналогично

Добавлено через 3 минуты
Примерно так: "Изучение ценного меха кроликов (предварительные данные)"