и не имеют отношения к слову Cunt? :cool:

Rendido, :nnn:

Вытащила давно забытую тему, ибо наконец довела до логического конца свою задумку по одному из разделов по истории социологии. Итак, завершила пособие "История русской социологической мысли". Самое главное к каждой главе - студенту дается электронный вариант конкретного теста из работ социолога и к каждому тексту список вопросов по тексту. Т.е. к каждому занятию студенты должны читать памятники социологической мысли и не отрывок, а вся книга. В будущем надеюсь доведу до логического конца другие разделы курса. Хотя в ближайших планах сделать пособие по социологии религии.

Ха. А я как раз сегодня принимал коллоквиум (собеседование по первоисточникам) у одной группы, завтра утром буду принимать у второй. Надо мягко намекнуть профессору, что пора бы с этой затеей завязать. Студенты безнадежно тупы и не умеют говорить. И это на разговорной специальности. Если таким макаром будет продолжаться, немудрено возненавидеть классиков. :facepalm:

А то, еще как не умеют говорить. Порой даже читать не умеют. Самая большая беда, что люди писали рассчитывая на людей образованных, а эти даже не знают основ истории, поэтому элементарно не понимают, что там написано. Но я не отступлюсь. У меня студенты - специалисты, это их основной хлеб.

присутствовал на заседании кафедры - слышал примерно такие же возгласы от одной доцентши (и не только одной) - что приходят одни тупые и вообще типа "были в наше время".
"Отцы и дети" или ...

Думаю, проблема именно в этом. Тут дело не в тупости, а в культурном разрыве.

Добавлено через 37 секунд
Не в том смысле, что дети "бескультурные", а просто их культура иная.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, о птичках о классиках. Читаю Бодрийара "Общество потребления" и вижу ту же удивительную особенность, которая отличает труды западных историков-русистов 20-21 века.
Одну какую-нибудь простую мысль, для изложения которой вполне достаточно трех страниц излагают на трех сотнях страниц.

С чем это связано? Ведь ученые 19 века писали совершенно иначе. Должно быть, это как-то связано с организационной структурой западной науки.

Скорее это связано с самим Бодрийяром. Также Бурдье еще пишет. А, например, "Социальное конструирование реальности" Бергера и Лукмана читается легко - повторов мало, мыслей много.

Пришла еще мысль - может это особенность французской социальной науки? Конт тоже писал - туши свет :)

О студентах. Читали намедни со студентами-магистрами статьи Onwuegbuzi, A. J. (господи, как же его на русский-то транслитерировать?) по смешанным методам исследования на английском языке. И отлично шло! Во-первых, студенты дома статьи прочитали (пусть и не целиком), во-вторых - подумали над ними и готовы были обсуждать. Так что со "студент нынче не тот пошел" - не согласна.

связано и с личностью и с объемом и качеством знания. Со временем новое знание и оттачивается все.

Может быть тогда не было научных журналов и приходилось писать книги? Еще есть особенность у западных специалистов рассматривать конкретный вопрос всесторонне. При подготовке к экзаменам (кандидатским) я столкнулся со следующим. Мне посоветовали найти книгу немецкого автора и ее перевод, изданный у нас в союзе. Нашел и ужаснулся: книга изданная в ГДР оказалась раз в шесть объемнее ее перевода на русский. Осваивая ЭКГ тоже поразился. Руководство по ЭКГ советских авторов оказалось толще и менее понятней, чем перевод аналогичного труда с японского. Венгерское руководство по нейромоторному перевоспитанию (лечебная физкультура) тоже мною было сравнено с советским. Ни какого сравнения. Венгерская книга, изданная там на русском толще раз в пять, чем аналогичное руководство советских авторов.

Добавлено через 3 минуты
С экономическими возможностями книгоиздательства. В моей библиотеке есть книги немецких хирургов. Та что вышла в 1895 и те, что вышли в 1940. Небо и земля.

Добавлено через 2 минуты
Что ноне в вашем регионе преподы совещаются под пристальным надзором? В добрежневские времена стенографисткой обходились.

Бодрияйр (которого читает Лучник), вообще-то, практически наш современник. Умер в 2007 г. Журналов на его веку уж точно хватало.

Тогда богатый или имеет спонсора.

Я тоже даю читать труды философов на первом курсе. Для первокурсников это как команда "воздух", некоторые вообще относят как к шутке преподавателя, потом просто лица круглыми делаются когда я иду по рядам и проверяю наличие конспекта. Они даже не ожидали, что если задание дано его еще и проверят!:laugh: Очень сказывается отсутствие опыта конспектирования классиков марксизма-ленинизма в старших классах средней школы. Когда философия выпадает не на первый курс, а на второй или третий, то все это идет значительно легче. Конечно, сами рассуждения тут или не тот студент сейчас пошел очень относительны. С одной стороны явно не тот, ибо время меняется и есть изменения как в лучшую сторону, так и в худшую. Мне очень осложняет работу просто элементарный более низкий уровень общий культуры - небольшой словарный запас, не читали даже приключенческую литературу, в тоже время в некоторых вопросах современные студенты более мобильны. С другой стороны многое ведь и от нас самих зависит, что мы даем, какие требования выдвигаем. Если никогда не требовать чтения источников, то они и не будут читать, если планомерно вести эту работу, то будут читать не хуже нас.

Недавно была на встрече с Линор Горалик, речь шла о детском чтении, она тоже как раз об этом говорила, причем весьма внятно выразила данную мысль. Хотим мы этого, или не хотим, но наши дети уже не те. И остается либо принять их такими, и постараться выработать общий с ними язык, либо убиться о стенку продолжить бесплодные сокрушения о бескультурье. Эпоха сменилась.

Dukar, конечно эпоха сменилась, но ведь речь идем не о том, что читают, а том, что не читают и совершенно теряют навык к этому. Теряют навык понимать текст и пересказывать его.